70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[leon28]

To uwierz. Pomiędzy nimi a zoom'ami jest przepaść. Przykład - mam 70-200 f/4L uważany za jeden z lepszych zoom'ów Canona, 50 f/1.4 i 100 f/2.0 bije go na głowę i trzeba mieć poważne kłopoty ze wzrokiem żeby tego nie zauważyć...

sorry moze za lamerskie pytanie, ale w czym wyraza sie ta przepasc?

[Skipper]

sorry moze za lamerskie pytanie, ale w czym wyraza sie ta przepasc?

iloscią wad optycznych kontrastem etc... zoom ma zawsze ktorys koniec słabszy gdyz trzeba isc na jakis kompromis w stałce na kompromisy isc nie trzeba łatwiej wszystko ustabilizowac(mam na mysli soczewki) stąd przewaga stałek mniej uchomych elementów mniej mozliwych do wystąpienia niedokladnosci etc

[leon28]

iloscią wad optycznych kontrastem etc... zoom ma zawsze ktorys koniec słabszy gdyz trzeba isc na jakis kompromis w stałce na kompromisy isc nie trzeba łatwiej wszystko ustabilizowac(mam na mysli soczewki) stąd przewaga stałek mniej uchomych elementów mniej mozliwych do wystąpienia niedokladnosci etc

nie wiem czy dobrze rozumuje, ale jesli porownujesz np. 70-200 z wymieniona przez ciebie 100 to czy nie powinno dotyczyc to mniej wiecej podobnej ogniskowej, zupelnie zapominajac szczegolnie o waskim kacie?
z ta liczba soczewek, ruchomych elementow tez chyba nie jest tak do konca, bo pewnie jest ich mniej w canonowym kicie, niz w 70-200 4, ale czy swiadczy to, ze kit bedzie mial lepszy obraz?
aha jeszcze jedno pytanie, czy ten obiektyw, ktory posiadasz to Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS ?

[Krzychu]

nie wiem czy dobrze rozumuje, ale jesli porownujesz np. 70-200 z wymieniona przez ciebie 100 to czy nie powinno dotyczyc to mniej wiecej podobnej ogniskowej, zupelnie zapominajac szczegolnie o waskim kacie?
z ta liczba soczewek, ruchomych elementow tez chyba nie jest tak do konca, bo pewnie jest ich mniej w canonowym kicie, niz w 70-200 4, ale czy swiadczy to, ze kit bedzie mial lepszy obraz?
aha jeszcze jedno pytanie, czy ten obiektyw, ktory posiadasz to Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS ?

O 100 f/2.0 pisałem ja a zoom to wersja nie-IS. Skipper z kolei ma wersję IS chyba.

[Krzychu]

sorry moze za lamerskie pytanie, ale w czym wyraza sie ta przepasc?

Ostrości i przede wszystkim (dla mnie) kontraście. Oprócz tego mniej flarują itp. Najlepiej podepnij kiedyś sobie taką stałkę i sam zobaczysz...

[leon28]

Ostrości i przede wszystkim (dla mnie) kontraście. Oprócz tego mniej flarują itp. Najlepiej podepnij kiedyś sobie taką stałkę i sam zobaczysz...

niestety nie mam canona, ale zasada pewnie jest ta sama. mam i dobre stalki i dobre zoomy i jakos nie uwazam, zeby obrazowanie to byla jakas wielka przepasc. jesli piszesz o ostrosci to skad biora sie takie testy?

http://www.photozone.de/8Reviews/len..._4is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_2/index.htm

nie jestem szumo i testo fobem, ale mtf wyraznie wskazuja szklo ostrzejsze

[Krzychu]

niestety nie mam canona, ale zasada pewnie jest ta sama. mam i dobre stalki i dobre zoomy i jakos nie uwazam, zeby obrazowanie to byla jakas wielka przepasc. jesli piszesz o ostrosci to skad biora sie takie testy?

Nie wiem. Piszę o tym co widzę na swoich zdjęciach - zresztą tak jak pisałem - dla mnie ta przewaga to głównie różnica w kontraście, co przy okazji powoduje że zdjęcia mogą się wydawać ostrzejsze...