>> TAMRON 28-75, jak sprawdzic...

**Premol** · 16-07-2006, 22:53

Zamieszczone przez Cichy

Ten "poważny błąd" widoczny jest moim zdaniem przy powiększeniu 1:1, wiec nie ma co sobie głowy zawracać .

Wiesz, kupując dany produkt staram się aby był on w pełni sprawny co polecam też innym. A wada na tych zdjęciach jest widoczna i moim zdaniem nadaje się do reklamacji. Czy użytkownik ją zgłosi to już inna sprawa - sprzedawca powinien ją uznać. Bo pewnego dnia może się ona powiększyć (np. luz jakiejś soczewki) lub być problemem przy odsprzedaży obiektywu.

**slawi_3000** · 17-07-2006, 08:32

Zamieszczone przez Premol

Wiesz, kupując dany produkt staram się aby był on w pełni sprawny co polecam też innym. A wada na tych zdjęciach jest widoczna i moim zdaniem nadaje się do reklamacji. Czy użytkownik ją zgłosi to już inna sprawa - sprzedawca powinien ją uznać. Bo pewnego dnia może się ona powiększyć (np. luz jakiejś soczewki) lub być problemem przy odsprzedaży obiektywu.

No coś takiego! Rzeczywiście, z takiego obiektywu za 1300,- nie można mieć już ŻADNEJ przyjemności i pożytku. Ale co na to Sigma? W takim razie DG 24-70 to jedna wielka WADA. Ale, ale, widziałem porównanie EF 17-40 ze stałką Zeissa (http://www.16-9.net/ultrawides/). No przecież ta L-ka to jedno MYDŁO. Koniec, dobry, odpowiedzialny fotograf ma tylko jedno wyjście: back P1 + stałki summicron. Reszta to badziew i strata przy odsprzedaży. Górą nasi!

**Premol** · 17-07-2006, 08:54

Zamieszczone przez slawi_3000

No coś takiego! Rzeczywiście, z takiego obiektywu za 1300,- nie można mieć już ŻADNEJ przyjemności i pożytku. Ale co na to Sigma? W takim razie DG 24-70 to jedna wielka WADA. Ale, ale, widziałem porównanie EF 17-40 ze stałką Zeissa (http://www.16-9.net/ultrawides/). No przecież ta L-ka to jedno MYDŁO. Koniec, dobry, odpowiedzialny fotograf ma tylko jedno wyjście: back P1 + stałki summicron. Reszta to badziew i strata przy odsprzedaży. Górą nasi!

Wiesz, nie wiem co ma jedno do drugiego. To może powiesz mi dlaczego ludzie wymieniają obiektywy bo np. dostali nieostry egzemplarz ? Albo dlaczego Cichy testuje i wyszukuje dobre egzemplarze przed sprzedażą ? Wg. Ciebie należy brać jak leci, w końcu producent wie lepiej, a jak już ktoś kupił coś za 1300 zł to powinien się cieszyć że w ogóle coś działa ? Moim zdaniem te 1300 zł powinny być wydane w najlepszy możliwy sposób - na obiektyw który jest wolny od tego typu wady. Nie obiektyw innego producenta lub eLke. Na TAMRONA, ale sprawnego.

ps. rozumiem, że jak kupujesz samochów średniej klasy i przy 150km/h zaczynają odpadać z niego część (choć producent gwarantuje Vmax 180km/h) to uważasz, że jest OK no bo to w końcu średnia klasa i rzadko zdarza Ci się jechać tak szybko ??

**slawi_3000** · 17-07-2006, 08:59

Zamieszczone przez Premol

Wiesz, nie wiem co ma jedno do drugiego.

Tak, wiem.

A poważnie: Trudno jest na podstawie jednego zdjęcia obrzydzać komuś jego obiektyw. Ja w moim szerokokątnym zoomie, z którego jestem 100% zadowolony, widzę czasami plamowe obszaru nieostrości. Występują one w ca 1 na 100 zdjęć, widzoczne są przy ca 200% (niestety, jestem pixel-peeper'em) i nie powtarzają się. Wiążę je raczej z niedoskonałością (nie ma rzeczy 100% - za wyjątkiem mojego zadowolenia z posiadanych obiektywów :grin: ) odczytu i przesyłu sygnału z matrycy, ew. z losową niedoskonałością DPP (to mniej prawdopodobne). Nie ma to żadnego wpływu na jakość zdjęcia.

Wiadomo, że wszyscy są nadwrażliwi na temat jakości posiadanego sprzętu (oprócz mnie

). Trzeba bardzo uważać, żeby nie zatruwać bezpodstawnie komuś życia.

**Premol** · 17-07-2006, 09:30

Ależ nikomu nie chcę obrzydzać jakiegoś sprzętu. Sam posiadam powszechnie krytykowany 17-85IS USM z którego jestem bardzo zadowolony. Po prostu spełnia on pokładane przeze mnie oczekiwania i dla mnie jest wystarczająco dobry. Natomiast jak ktoś oczekuje opinii na temat posiadanego obiektywu to powinien liczyć się z wytknięciem każdego, nawet drobnego, błędu danego egzemplarza.

**slawi_3000** · 17-07-2006, 09:38

Oki, Premol, rozumiem. A 17-85 mi też się podoba.

**marekb** · 17-07-2006, 10:36

Zamieszczone przez Premol

A moim zdaniem zdjęcia gazet na 2.8 / 75mm pokazują poważny błąd obiektywu. Prawa strona ma poważny problem z ostrością / kontrastem. Wystarczy spojrzeć na najostrzejsze miejsce po lewej a potem odszukać najostrzejsze po prawej. Znacznie gorsza jakość... Moim zdaniem do wymiany.. Ale to już zależy od Ciebie...

zauważ, że GO przy f 2.8 i 75mm z 50cm wyniesie ok 2-3mm a gazeta nie jest dokładnie płaska a i Cichy nie ustawiał wierszy napewno idealnie prostopadle do osi szkła.Niekoniecznie wiec wada obiektywu

tabelka podaje: przy f2.8 i 75mm GO 0.5-0.5m i wszystko jasne