17-40 ma stałe f/4 co zapewnia zawsze dobrą ostrość, nie trzeba nic przymykać. Poza tym AF i wykonanie oraz nie musisz tak bardzo pocić się nad testami, żeby potem "hec" nie było z AF
17-40 ma stałe f/4 co zapewnia zawsze dobrą ostrość, nie trzeba nic przymykać. Poza tym AF i wykonanie oraz nie musisz tak bardzo pocić się nad testami, żeby potem "hec" nie było z AF
to jak mowisz ze nazbierasz na 17-40 to moze dozbierasz na C16-35 f2.8?
czyli ze jak światło stałe to ostrość lepsza???Zamieszczone przez franker
Spokojnie dozbierac do 17-40 będzie cięzko ale w ostateczności moge dac rade, o 16-35 trzeba zapomnieć.
Jest jeszcze sigma 24-70 zawsze to 4mm szersza
Co do testów na Optyczne.pl przeczytałem wszystko. Zaleta mojego tamiego wzgledem 17-50 to działa pod FF i AF nie az taka wiertara
trochę inaczej być powinno
Ostatnio edytowane przez franker ; 11-06-2007 o 18:23 Powód: Automerged Doublepost
Tokina ciemna, owszem, ale ostra jak żyleta. Do wnętrz doskonała, ma jednak lekką beczkę, wyciąga głowy. Nie każdy chce to na ślubnych. Ja jestem zadowolony.
Himi stosujesz Tokine na slubach?
ad. bydz (Ilość pieniędzy jaka mam to około 1500zł )
Przy takiej kwocie ja radze kupic C 17-85 IS i robic z lampa. Najwieksza pewnosc otrzymania sporej ilosci do zaakceptowania zdjec.
A bez lampy C 50 f/1.8. I zbierac na wlasciwy obiektyw i aparat do tego celu.
RomanS nie wiem czy zrozumiałes. Mam 400D mam też tamiego 28-75 F2,8 jednak chcę go wymienic bo za wąski
A probowales, jak nie to zrob to, moze bedziesz zaskoczony jak przegladniesz cala sesje, dobre dzialanie AF i dodatkowy IS. To bardzo pomaga.RomanS nie wiem czy zrozumiałes. Mam 400D mam też tamiego 28-75 F2,8 jednak chcę go wymienic bo za wąski
Mam 17-40, czasami chcialoby sie poszales bez lampy ale niestety sie nie da. Gdyby to szklo mialo 2.8......... Ale nie ma co rozpaczac, w koncu to byl swiadomy wybor.
Tym zakresem ogniskowych obskakuje caly slub, ale mysle o tamronie 28-75/2.8
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem