30D i szumy - prosba o porade i ocene

[R_Michal]

Witam,
znowu pukam do Was z problemem. Tym razme to kwestia szumow na zdjeciach z mojego 30D. Zalaczam foto do oceny - cos mi sie wydaje, ze chyba nie powinno tak byc. Czy moze sie myle i jest ok? Moze cos zle robie ale ogladam inne sample z netu i tam to tak nie wyglada.
EXIF do wgladu w fotce.
Zdjecia RAW wywolane w Lightroom bez wyostrzania i zadnej dod. obrobki.
Wycinek 1:1.

źródło

źródło

pozdrawiam
Michal

[amroz]

a jaki obiektyw?

[panczo]

zacznijmy od tego, że ptak jest nieostry.

[R_Michal]

a jaki obiektyw?

400 5,6 L
rozumiem, ze szumy takze zaleza od obiektywu?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

zacznijmy od tego, że ptak jest nieostry.

hmm no pewnie, ze jest ale co to wspolnego z szumami? Jezeli ma to nie wiedzialem...

[amroz]

to nie do końca musza być szumy. miewałem takie niebo jak kita zakładałem. szkła też maja swoje właściwości. ale jaka prawda u Ciebie to trudno powiedzieć. spróbuj coś szerzej pstryknąc, a nie 400. Popróbuj z innymi obiektywami w różnych miejscach.

[Janusz Body]

Witam,
znowu pukam do Was z problemem. Tym razme to kwestia szumow na zdjeciach z mojego 30D. Zalaczam foto do oceny - cos mi sie wydaje, ze chyba nie powinno tak byc. Czy moze sie myle i jest ok? Moze cos zle robie ale ogladam inne sample z netu i tam to tak nie wyglada.
EXIF do wgladu w fotce.
Zdjecia RAW wywolane w Lightroom bez wyostrzania i zadnej dod. obrobki.
Wycinek 1:1.
....

Oj sporo tego.

Zdjęcia - nienajlepiej porobione od strony technicznej. Ptaszek na pełnej dziurze z ISO 320 i czasem 1/1600. Jakby tak zrobić to samo na ISO 100 i przysłonie 8.0 (może nawet 9.0) na pewno było by dużo lepiej. Samolot jest w tak strasznej odległości, że tak po prostu ma być - zamglenie z atmosfery robi swoje. Tu się zupełnie nic nie poradzi. Smugi kondensacyjne więc pewnie masz do niego 11-12 km. Ptaszek to też 100%? Jeśli tak to wiele lepiej nie będzie. Żeby miec takie zdjęcie i żeby było fajne to ptaszek musi wypełniać prawie całą klatkę.

Zdjęcia które oglądałeś w necie najpewniej nie były cropami po 100% tylko zostały zmniejszone do rozmiarów netowych ale pewnie były to pełne klatki.

Sam fakt, że zostały wywołane w LR niewiele oznacza. Patrząc na efekt końcowy można powiedzieć, że zostały źle wywołane. (bez urazy plizzzz, bo taka jest prawda )

EDIT: Obiektyw masz fajny ale to nie znaczy, że można robić zdjęcia na tak duże odległości.

[R_Michal]

Oj sporo tego.

Sam fakt, że zostały wywołane w LR niewiele oznacza. Patrząc na efekt końcowy można powiedzieć, że zostały źle wywołane. (bez urazy plizzzz, bo taka jest prawda )

Januszu dziekuje za odpowiedz! Ja sie nie obrazam Ja sie dopiero ucze i poznaje wiec _kazde_ uwagi sa dla mnie bardzo cenne.
Pilnie studiuje min. Twoje ciekawe wyklady wiec moze kiedys bedzie lepiej
A tu raczej chodzilo, mi o to, czy wszystko A. wszystko ok z aparatem B. czy moze zle wywoluje (widac, ze tak ) C. czy obiektyw jest dobry.
Teraz juz wiem.

Dziekuje i pozdrawiam

[Janusz Body]

...
A tu raczej chodzilo, mi o to, czy wszystko A. wszystko ok z aparatem B. czy moze zle wywoluje (widac, ze tak ) C. czy obiektyw jest dobry.
Teraz juz wiem....

ad A. raczej tak, wszystko OK
ad B. sam napisałeś
ad C. Tego na podstawie tych sampli jednoznacznie stwierdzić nie można. Najpewniej wszystko jest w porządku ale po tych zdjęciach niewiele można powiedzieć.

[R_Michal]

Januszu w takim razie jeszcze pytanie - jakie zdjecia zrobic, zebyscie Canonierzy mogli ocenic techniczne ten konkretny obiektyw? Jakie parametry, warunki itp.

[Janusz Body]

1. statyw + wężyk (zamiast wężyka może być samowyzwalacz)
2. MLU (mirror lock up) - dobrze by było.
3. Jakiś widoczek (może być sciana budynku) w odległości tak ok 50-60m

4. Zdjęcia na pełnej dziurze + skręcone o dwie PEŁNE przysłony i o trzy PEŁNE przysłony.

EDIT: Jak sie chcesz bawić w testy to tu masz wiecej:

http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF5.html