70-200 f4 L - proszę o ocenę ostrości

[Shadow]

Przy ogniskowej 200 trzeba uważać na czas przy strzałach z ręki, ale napisałeś że było 1/1250 to ok.

[Rocker]

Przy ogniskowej 200 trzeba uważać na czas przy strzałach z ręki, ale napisałeś że było 1/1250 to ok.

Na to już się uczuliłem, staram się aby czasy były możliwe najwyższe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jak możesz to lepiej połóż gdzieś RAWa. Po jpegach oceniać cokolwiek ciężko bo nie wiadomo co tam napsułeś

Żeby móc dobrze ocenić zdjęcie to:

- ze statywu z wężykiem najlepiej z podniesieniem lustra,
- dobrze, prawidłowo naświetlone,
- możliwie dużo szczegółów w całym kadrze - niebieskie niebo nie pomaga w ocenie ostrości w rogach kadru,
- obiekty na zdjęciu w różnych odległościach tak żeby było widać głębię ostrości,
- dobrze zdefiniowany punkt na który ustawiona jest ostrość - kontrastowy i dość duży, żeby nie było wątpliwości na co była ostrość,

O Twoich przykładach koledzy juz prawie wszystko powiedzieli. Dodam jeszcze, że RAWy bezwzględnie wymagają jakiegoś ostrzenia i sporo zależy od tego jak są wywoływane. Można dużo poprawić ale też można dużo popsuć

Póki co nie bawiłem się w testy tego szkła ufając w jakość elki. Myślę też, że chyba póki co, póki wyeliminuję błędów organicznych, dam sobie spokój z testowaniem tego szkła. Tak poza tym to szkoda tez sobie psuć nerwy, skoro i tak większość zdjęć mi się z niego podoba.
Ale dziękuję za dobre rady i będę je miał na względzie.

Pozdrawiam serdecznie

[Janusz Body]

Na to już się uczuliłem, staram się aby czasy były możliwe najwyższe.
....

To niekoniecznie dobrze. Fotografia jest malowana światłem - im więcej tego światła tym lepiej (bez przesady oczywiście). Zdjęcia na bardzo krótkich czasach będą zawsze trochę bardziej plaskate Trzeba znaleźć takie czasy i przysłony, żeby pozwolić światłu namalować obraz.

[Rocker]

pozwolić światłu namalować obraz.

Podoba mi sie to określenie , lustro mam dopiero od lutego i jeszcze niewiele wiem. Chyba wyniosę trochę więcej dzięki temu postowi, niż sama wiedza czy mój obiektyw jest ostry czy nie

[Mariusz_C]

To niekoniecznie dobrze. Fotografia jest malowana światłem - im więcej tego światła tym lepiej (bez przesady oczywiście). Zdjęcia na bardzo krótkich czasach będą zawsze trochę bardziej plaskate Trzeba znaleźć takie czasy i przysłony, żeby pozwolić światłu namalować obraz.

Dobrze powiedziane
Nie wiem dlaczego tak dużo problemów macie z tym szkłem, ja pobawiłem się nim ok 2 godziny (pożyczyłem od kumpla na mecz), strzelałem z osłoną pod światło i w każdych możliwych warunkach jakie tylko mi przyszły do głowy, zrobiłem ok 200 fotek (po tylu już można coś powiedzieć o szkle) i jestem zadowolony z jakości. Foty ostre, kontrast i kolory piękne, normalnie miodzio. W porównaniu z tamronem 70-300, canonem 100-300, nawet słynnym sonnarem 200/2,8 to szkiełko jest the best.
Teraz przynajmniej wiem na co zbieram kaske