a jaka jest gwarancja iż sa to wypowiedzi osob osobiscie nie zaangazowanych w problem? kazdy podpierając sie swoim autorytetem naukowca moze przedstawic dowolne twierdzenie i dlaczego to co powiedział prof. dr hab. Henryk Tomaszewicz ma byc mniej prawdziwe od tego co orzekł poźniej prof. dr hab. Stanisław Kłosowski....
powód??? bo nie pasuje Ci do teorii ktora bronisz... bo moze to Tomaszewski ma racje tyle ze to racja niepoprawna politycznie i bardzo niewygodna dla ekologów stąd musi byc zdeprecjonowana i uznana za nieprawdziwą...
ja nie rozumiem dlaczego wypowiedzi specjalistów popierających ekologow są uznawane za prawdy absolutne a wszystko co ich punktu widzenia nie popiera jest tylko bełkotem... ciekawy sposob prowadzenia dyskusji i po prostu kwitesencja tolerancji...
i sugeruje:
a) moja wypowiedz przeczytac
b) zrozumiec
c) głeboko zastanowic sie nad swoją postawa
Odpowiedz z cytatem
Zamieszczone przez Skipper
siła rzeczy obiektywizm takiej instytucji nie jest absolutny... tak samo jak mozna powiedziec o kimś kto doradza w kwestii rozwoju transportu samochodowego iż nie bedzie obiektywny opisując szkodliwy wpływ transportu na srodowisko bo przedłozy swoje racje nad cudze, wystepuje tu zjawisko ktore opisał bodajze Marks słowami "byt kształtuje swiadomosc" i nie jest to cos wielce odkrywczego.
