"uniwersalny" travel zoom na początek

[JaBlam]

1. Kupujesz tylko 24-105 (cena okolo 3500 u nas) - brakuje ci szerokiego kata bo przy cropie daje ci to jakies 38 a na drugim koncu masz okolo 160 (pi razy drzwi) , do tego masz IS ktory moze ci posluzyc przy portretach czy krajobrazach , no i nie zmieniasz obiektywow , masz jeden podpiety i tyle. Jesli przebolejesz brak szerokiego i niepotrzebny ci duzy tele to smialo bierz te Ele.

2. Kit + 70-200 F4 w sumie wychodzi cie dobry 1000 zl taniej (od opcji 1) ktory mozesz przeznaczyc sobie na jeszcze cos innego. DOdatkowo 70-200 to swietne szklo, na cropie da ci jakies 100-300 mm i stale swiatlo 4 jak w 24-105. no ale masz jeszcze kita ktory jak natrafisz na dobry egzeplarz moze Cie zadowolic i da ci troche szerzej. Mniej wiecej zapelni ci przedzial 27-300 z mala dziura. A moze zamiast 3500 na 24-105 to kup sobie Tamrona 17-50 ze swiatlem 2.8 i te 70-200 F4? Jak sie pokrecisz to mozesz zupelnie sensownie zakupic

mnie sie podoba 24-105 ze wzgledu na uniwersalnosc. Uzywalem Tamiego 17-50 oraz 70-200 i czesto zdazalo mi sie ze robilem w zakresie 30-50 a potem musialem przepinac bo potrzebowalem z zakresu 70-100 , a potem znow przepinalem. WIem ze 24-105 cierpi na szerokie kąty ale akurat nie foce az tyle zeby mi tego brakowalo.

Ja z praktyki wiem ze na poczatku kupowalem bo tansze a i tak konczylem na Elkach. Teraz juz wiem ze wole kupic od razu dobrze niz kupowac posrednie zeby potem odsprzedac ze strata i dolozyc zeby kupic to co moglem od razu.


Nie powiem ci ktorego czesciej uzywam bo 24-105 mam od 4 dni ale mam przeczucie ze bedzie najczesciej na moim body goscilo

[muflon]

1. Kupujesz tylko 24-105 (cena okolo 3500 u nas) - brakuje ci szerokiego kata bo przy cropie daje ci to jakies 38

... i dlatego zostawiasz sobie kita, ktorym (przymknietym do f/8) spokojnie zalatwisz te 5% fotek ktore na standardowej "wycieczce" robisz szerszym katem.

[gwozdzt]

(przymknietym do f/8) ...

co to jest f/Cool ? ;-)

po f/8 nie mozna od razu zamykać nawiasu, ja sobie radzę dając spację (w ten sposób: f/8 )

[Mariusz_C]

Ja mam podobny problem, jak zalozyciel tego watku, z ta roznica, ze ja juz mam obiektyw, jest nim sigma 24-70/2,8. Robie nim juz ponad rok i w koncu doszedlem do wniosku, ze nie wystarcza mi jakosc optyczna tego szkielka, tymbardziej, ze ostatnio pobawilem sie 85/1,8, ktora zabija ostoscia (w ogole lubie stalki). Chcialbym wymienic sigme na cos lepszego z podobnym zakresem i swiatlem.
Najlepiej lka 24-70, ale na niego sie nie porwe. Predzej juz 24-105, ale ten wydaje mi sie troche za ciemny. To f/4 nie rozpieszcza. Co prawda moja sigma dopiero od f/4 zaczyna jako tako ostrzyc (nie powala), wiec wiekszosc fotek robilem wlasnie powyzej f/4, ale zawsze chcialbym miec ten zapas. Ciekaw jestem czy 24-105 jest tak naprawde duzo lepszy od mojej sigmy na f/4. Na pewno jest wygodniejszy lepiej wykonany cichszy i szybszy, ale czy patrzac na sama jakosc optyczna oplaci mi sie ta zamiana. Poza tym zeby go kupic musialbym sie pozbyc zooma 100-300, starego dobrego sonnara 200/2,8 ktorego lubie i wlasnie tej sigmy 24-70. Pomozcie??
W pozniejszym terminie zamierzam kupic 70-200/4 IS lub 2,8 bez is, ale to jeszcze troszke czasu minie zanim uzbieram na niego.

[ziuteczny]

jak na razie skłaniam się jednak do d40x + 18-200VR jako rozwiązania dla mnie
obskoczę swoje potrzeby z dość przyzwoitą jakością bez ciągłych manipulacji obiektywami
szkła Canona są jednakowoż dość drogie jak dla amatorów, może kiedyś ...

jedyne co mnie boli w d40x to, że kit nie jest 18-70 oraz brak podglądu GO. Powiedzcie czy brak podgądu GO jest bardzo bolesny ???

[Soul_Man]

jedyne co mnie boli w d40x to, że kit nie jest 18-70 oraz brak podglądu GO. Powiedzcie czy brak podgądu GO jest bardzo bolesny ???

Ja osobiście praktycznie nie używam, po zrobieniu pewnej ilości zdjęć wyczuwa się intuicyjnie jaką głębię się otrzyma. Pierwsze kroki w fotografii stawiałem na analogowym eosie 500n (który podglądu nie ma) i dało radę. Trochę lektury + kilka rolek filmu + trochę wyobraźni i jest ok :-)

Poza tym to zależy jakie zdjęcia będziesz robił. Przy reporterce raczej nie ma czasu na podglądanie GO i zastanawianie się, czy jest ok, czy nie, bo Yeti czy Nessi ucieknie Ci z kadru... ;-) A chyba tego typu zdjęcia chcesz robić sądząc po tytule posta.

[Viracocha]

jedyne co mnie boli w d40x to, że kit nie jest 18-70 oraz brak podglądu GO. Powiedzcie czy brak podgądu GO jest bardzo bolesny ???

Dla jednego jest, a dla innego nie. Jeśli nie jesteś pewny, że dla Ciebie brak podglądu GO będzie bardzo bolesny, to IMHO znaczy, że nie będzie...

[gwozdzt]

jak na razie skłaniam się jednak do d40x + 18-200VR ...
jedyne co mnie boli w d40x to, że kit nie jest 18-70 ...

1) a co Cię obchodzi jaki jest KIT, skoro i tak chcesz 18-200VR ?
2) nie wiem, jaki jest ten Nikkor18-200, ale ja tam nie mam zaufania do megazoomów dzięsięcio- i więcej krotnych

[ziuteczny]

Ad.1. KIT jest BARDZO istotny ponieważ tego 18-200VR też się będzie zdejmować od czasu do czasu
gdyby prześledzić zawartość wątku to piszę wyraźnie, że priorytetem jest pstrykanie przyzwoitych fotek w czasie wyjazdów bez targania i wymiany obiektywów ponieważ moje hobby jest dla mnie ważne lecz nie najważniejsze w czasie tych akurat wyjazdów
Natomiast udając się w celach stricte fotograficznych z chęcią założę coś o odpowiedniejszej klasie do okazji i pokombinuję co nieco

Ad.2. 18-200VR zbiera bardzo pozytywne recenzje, nie jest to może L-ka ale też nie kosztuje tyle co ona
Jedyny średniej klasy tego zasięgu obiektyw na rynku

na razie nadal myślę ... co tu z tym fantem

[Kolekcjoner]

(...)
2) nie wiem, jaki jest ten Nikkor18-200, ale ja tam nie mam zaufania do megazoomów dzięsięcio- i więcej krotnych

Powiem Ci że jest zadziwiająco dobry jak na tak duży zakres. Co by nie mówić to w Nikonie umieją szkła robić .

Co do kupowania drugiego zooma 18-70 to oczywiście bez sensu lepiej kupić coś w innym zakresie lub dużo jaśniejszego.