Szkiełka + 30D + 5D (przejście z Zuiko)

[dobrzyk]

Witam serdecznie.

W planach zakup 30D + szkiełka (o tym poniżej), w późniejszym terminie (początek przyszłego roku) zmiana korpusu na 5D lub 3D (o ile się pojawi).

I właśnie ze szklarnią jest problem, a raczej dylemat. Chcę zrobić dobry zakup już pod FF, jednak narazie wole zainwestować w szkła niż w korpus stąd zakup 30D.

Proszę szanownych grupowiczów o poradę.
Dużo podróżuję, a więc interesują mnie typowo ujęcia sytuacyjne i landszafty (troszkę streetphoto, troszkę street portretów). Ani teraz, ani w przyszłości nie interesuje mnie fotografia studyjna.

Do tej pory używałem/używam Olka E1 + następujące szkiełka:

Zuiko 14-54 (2.8 - 3.5) - odpowiednik dla małego - 28-108
Zuiko 40-150 (3.5 - 4.5) - odpowiednik dla małego - 80-300.

Jak już wcześniej wspomniałem chcę na początek zainwestować w dobre szkła (naczytałem się sporo o Sigmach, Tamronach itp. - te szkiełka odpadają, nie mam zamiaru jeździć za każdym razem do serwisu na ustawianie). Jeśli już to L-ki.

Co sądzicie o poniższych wariantach (zakładając zakup 30D, w późniejszym terminie przejście na FF).

Wariant 1:


28-70 f 2.8 L
70-200 f 4

Wariant 2:

24-105 f 4
70-200 f 4

Wariant 3:

24-70 f 2.8
70-200 f 4

Super szeroki kąt mnie nie interesuje. 24 lub 28 wystarczy w zupełności. Jako stałkę podepnę przez adapter 50 i 85 Zuiko OM (kocham te szkła).

W przypadku tele dokonałem już wyboru. 70-200 f4 jest dla mnie idealnym szkiełkiem. Problem leży w standardowym zoomie. Nie wiem, który wybrać.

Nie znam nikogo z Canonem, a w odległości 100km od mojej "miejscowości" nie ma sklepu w którym mógłbym obejrzeć, podotykać pomacać

Mogę liczyć na podpowiedź? Co zyskam, co stracę wybierając dany wariant...

Z góry dzięki za pomoc.

[gwozdzt]

Co sądzicie o poniższych wariantach
28-70 f 2.8 L
24-105 f 4
24-70 f 2.8
Co zyskam, co stracę wybierając dany wariant...

28-70L stracisz (a właściwie nie dostaniesz) gwarancji - zyskasz na cenie,
24-105L stracisz światło f/2,8 - zyskasz zakres ogniskowych i stabilizację,
24-70L zyskasz światło f/2,8 - stracisz na zakresie i IS.

[Nemeo]

Ja bym wybrał wariant - 2.

[MARANTZ]

Patrząc po tym jakie zdjęcia chcesz robić to zestaw nr 3.

[mtata]

Mam podobną strategię kompletowania szkiełek, ale na razie jestem jeszcze na samym początku Sam używam m.in. 24-70, więc mogę z czystym sumieniem polecić. Wybrałbym więc wariant nr 3

Jeśli chciałbyś poczytać więcej na temat porównania 24-70 vs 24-105, to było już kilka wątków:
http://canon-board.info/showthread.php?t=16967
http://canon-board.info/showthread.php?t=16146
http://canon-board.info/showthread.php?t=12838
http://canon-board.info/showthread.php?t=6880
http://canon-board.info/showthread.php?t=7972

[chuckyy]

Dla mnie też wariant nr 3. W wariancie nr 2 niepotrzebnie dublujesz ogniskową 70-105.

[dobrzyk]

Dziekuje bardzo za odpowiedzi. Forum czytam od ponad 3 miesiecy (dopiero dzisiaj sie zarejestrowalem). Dzieki mtata za linki, czytalem te posty wczesniej, jednak warto bylo sobie je przypomniec.

Powiem szczerze, że im dłużej czytam Canon-Board, mam coraz większego "stracha" przed kupnem szkieł ze stajni Canona.. To co czytam na temat 24-70 L przeraża mnie. Gdzieś na forum przeczytałem, że L-ka po kilku miesiącach normalnego użytkowania zasysa papruchy do środka. Trzeba sprawdzać szkło przed zakupem, gdyż jedno drugiemu nie równe.

Czy tak jest rzeczywiście, czy ludzie tutaj przesadają? Przecież to są szkła z wyższej półki za kilka ładnych tysiączków! Będąc rozpieszczonym przez szkła Zuiko nie wyobrażam sobie testowania szkieł przy sprzedawcy (zwłaszcza, jak wcześniej wspominałem - pierwszy lepszy salon ze sprzętem Canona oddalony jest ode mnie o ponad 100km).

Jak to miałoby się odbywać? Wizyta w salonie foto z laptopem, korpusem, a najlepiej jeszcze z wzorcowym słoikiem. Boże! Przeraża mnie to! Miałem już naprawdę sporą szklarnie (łącznie 9 szkiełek Zuiko), za każdym razem kupowałem obiektywy w sklepach internetowych. Zapinałem do korpusu i fociłem. Nigdy nie spotkały mnie podobne problemy opisywane na forum Canona.

?

[gietrzy]

Powiem szczerze, że im dłużej czytam Canon-Board, mam coraz większego "stracha" przed kupnem szkieł ze stajni Canona.. To co czytam na temat 24-70 L przeraża mnie. Gdzieś na forum przeczytałem, że L-ka po kilku miesiącach normalnego użytkowania zasysa papruchy do środka. Trzeba sprawdzać szkło przed zakupem, gdyż jedno drugiemu nie równe.

Tak, to prawda, ale pewnie zaraz Ewangeliści Canona napiszą, że Ela jest cacy.
Każde szkło i za 100 zł. i za 10 tys. + trzeba testować. Przestrzelić i na laptopie oglądać, ale pewnie zaraz Ewangeliści Canona napiszą, że nie trzeba.

Czy tak jest rzeczywiście, czy ludzie tutaj przesadają?

Nie, nie przesadzają. Tak jest rzeczywiście dlatego, że Oly sprzeda ~ jedno szkiełko a Canon ~15. Żeby dostarczyć odpowiednią ilość szkiełek na czas zrzuca kontrolę jakości na regionalne autoryzowane serwisy.

Przecież to są szkła z wyższej półki za kilka ładnych tysiączków!

Idź do stajni, tam jest Tarpan albo Arab. Mają duże głowy - chętnie cię wysłuchają ;-)

Na poważnie: to nie szkła są drogie tylko my mamy pensje troszeczkę nie tego...

Będąc rozpieszczonym przez szkła Zuiko nie wyobrażam sobie testowania szkieł przy sprzedawcy

Będąc rozpieszczonym przez szkła Canona inne szkła są albo nieostre albo za ciemne.

[mtata]

za każdym razem kupowałem obiektywy w sklepach internetowych. Zapinałem do korpusu i fociłem.

I ja tak robiłem z moimi Canonami - jak do tej pory żadnych problemów. Ale nie jestem chyba zbyt miarodajnym źródłem wiedzy w tym temacie - powinni się chyba raczej wypiewdzieć koledzy, przez których ręce przewinęło się więcej obiektywów niż przez moje :grin:

[dobrzyk]

I ja tak robiłem z moimi Canonami - jak do tej pory żadnych problemów. Ale nie jestem chyba zbyt miarodajnym źródłem wiedzy w tym temacie - powinni się chyba raczej wypiewdzieć koledzy, przez których ręce przewinęło się więcej obiektywów niż przez moje :grin:

I ja tak pewnie zrobię. Z tego co widzę (nie tylko na tym forum) to jest mnóstwo onanistów sprzętowych, których tematem przewodnim zdjęć są tablice testowe. Porównują, stękają, onanizują się przy tym niemiłosiernie. A w rzeczywistości nie potrafią ustrzelić dobrej foty.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Będąc rozpieszczonym przez szkła Canona inne szkła są albo nieostre albo za ciemne.

Nie chciałem nikomu ubliżyć. Nie interesują mnie wojenki systemowe. Jeśli mam potrzebę zmiany sprzętu (a moim przypadku wyłącznie korpus, bo szkiełka mam przednie) to zmieniam.

A tak przy okazji: Znajdzi mi szkło porównywalne z 14-54 Zuiko (może być L-ka, może być nawet 2.8 w pełnym zakresie), które zachowa identyczne parametry obrazu (plastyka, ostrość na pełnej dziurze, zakres 28-108 dla małego obrazka oraz przede wszystkim uszczelnienia). To jest naprawdę rewelacyjne szkło w kwocie nie przekraczającej 2000 zł. Dlatego dziwiłem się dlaczego Canon w szkle za kilka tysięcy PLN-ów potrafi wypuszczać na rynek buble.

A może jest tak, że do naszej Pomrocznej idzie badziewie, a na zachód i do Ruskich pierwsza klasa?