Obiektywy 70-300 z dolnej półki

[Krasin]

Witam
Szukam "dobrego" obiektywu 70-300 który by mnie kosztował max ok 1000 zł. szkiełko chce wykorzystać do pstrykania samolotów na lotnisku. Wybor nie jest za duży ale w tym przedziale są trzy szkła Canona (najdroższe z USM) do tego jeszcze Tamron i Sigma APO do której chyba jestem najbardziej przekonany.
Może ktoś mógłby podzielić sie swoimi wrażeniami ewentualnie podrzucić pomysl na jakiś inny obiektyw.
Pozdrawiam

Aparat - Canon 350D

[Peri Noid]

Było tyle razy... Jak to szło? Canon 100-300USM, Sigma 70-300 APO DG, potem na tyle długo nic, że nie warto się przejmować tym, co jest dalej.

[Biperek]

Za te pieniadze to chyba EF 100-300 USM używany na allegro. Sigma podobno też jest do przyjęcia, ale AF Canona bez porównania - szybkość, precyzja, no i szczegół - dźwięk, a raczej jego brak

[Krasin]

tak tylko że nie moge nigdzie zmaleźć tego szkła 100-300 Canona, ale nie o to mi chodzi bo z tego co czytałem AF w Canonie nie jest taki szałowy, a na cichej pracy mi nie zależy i poza tym wszystkie aberracje i inne złe rzeczy lubią w nim wyjść już przed 200mm a przy sigmie jest jeszcze ok - oczywiście opierając się na testach

aha no i chodzi mi o nówke sztuke - jakoś nie jestem przekonany do używanego obiektywu

[miszaqq]

aha no i chodzi mi o nówke sztuke - jakoś nie jestem przekonany do używanego obiektywu

no tak to tylko ERA ...

[JaBlam]

Testami tak bardzo sie nie podpieraj. Zobacz testy wspanialego 17-40 L, czy tamiego 17-50 i porownaj to z tym o czym pisza ludzie tutaj czyli uzytkownicy!. Ja doceniam cicha prace obiektywu. W teatrze robilem 17-50 tamronem ktory warczy jak wiertarka, musialem na manual przejsc! Af w SIgmie bedzie gorszy niz w Canonie, poza tym poczytaj troche od czego zalezy prawidlowe dzialanie AF. VItez chyba dal kiedys topik. Jak zaczalem przestrzegac pewnych rzeczy to i Tamron 17-50 zaczal lepiej trafiac.

[Biperek]

To chyba różne testy cztamy. Oba obiektywy są podobne optycznie. Sigma ma większy zakres ogniskowych i na pewno lepszy stosunek jakość cena. Ale gdzie znalazłeś informację, że Sigma ma lepszy AF. Najmocniejszym punktem Canona jest własnie AF, a to bardzo ważne przy długich ogniskowych, gdzie jest mała GO. Przeryłem ten temat jak szukałem sobie dłuższego zoomu i wiesz na co sie zdecydowałem ? - Canon 70-210 1:3,5-4,5. Nie żałuję, a jestem wręcz urzeczony jego jakością, oczywiście w porównaniu z ceną. Ale jeśli warunkiem dla ciebie jest sztuka nówka, to jest problem, bo Canon doszedł do wniosku, że to szkło jest zabyt dobre w swojej klasie i przestał go produkować.

[Krasin]

nie napisałem że Sigma ma lepszy AF niż Canon tylko że ten w Canonie nie jest taki dobry jak powinien, ale mniejsza z tym bo zaczynam się przekonywać do Canona niby ma gorsze światło od Sigmy ale zdjecia mam zamiar robić w dzień a różnica w cenie to ok 300 zł

[Blindseeker]

Było tyle razy... Jak to szło? Canon 100-300USM, Sigma 70-300 APO DG, potem na tyle długo nic, że nie warto się przejmować tym, co jest dalej.

Mniej więcej tak jak Peri Noid to ujął. Najlepszy Canon 100-300USM, Potem Sigma APO 70-300 ... a potem tu już nic.
Ewentualnie może przejściówka na M42 i jakas fajna stałka - np Sonnar 300mm / f4 za ok 700 zł.

[kaczor444]

Mialem kiedys podobny dylemat i postawilem na Canona 100-300 i jak narazie kreci wysmieniciem nie jest to L ale za ta cene naprawde wg mnie dobre szklo!!!