Za mały dół, za mała góra - czyli co kupić jak zwykle...

[muflon]

Jeśli "analogowe" 28 to za mało, to przede wszystkim: zapomnij (z żalem) o 17-40. I, zakładając, że 10-22 Canona zbytnio nadwyręży budżet, o błyskawicznym (USM) autofocusie w tym zakresie też - choć czy on jest rzeczywiście potrzebny @12mm? . Pozostaje wybór pomiędzy, w sumie podobnymi, Sigmą a Tokiną.

Od "długiej" strony: 70-200 jes super "na co dzień", ale na ptaszki to za mało. Choć z TC1.4x w sumie się nada

No a na środek: wersja "econo" to oczywiście Tamron 28-75. Jeśli jednak środki pozwalają i ma to być najczęściej używany obiektyw, to zdecydowanie polecam 24-105IS. Choćby kosztem nie-kupowania TC, albo odłożenia któregoś z dwóch pozostałych zakupów w czasie.

[dancop]

Dzięki wszystkim za porady. Teraz się jeszcze trochę potłumaczę i popytam
Podzielę na punkty, bo się znowu tasiemiec robi

1. Co jako amator zyskam kupując 30D zamiast 400D? W praktyce?
Szybsze zdjęcia seryjne, z których do tej pory nigdy nie korzystałem?
I bardziej wytrzymałe body (w końcu co stop to stop)?
Różnicy w matrycy (in minus dla 30tki) i tak nie odczuję, bo wielkich powiększeń nie robię.

A co do szkieł - nie przesadzam, z tym, że zależy mi na szerokim kącie. Swoja Minoltą niestety nie jestem w stanie uzyskać tak szerokiego planu, jaki czasami potrzebuję.
Czyli tak:

2. szeroko,
Sigma 10-20/4-5.6 HSM EX DC
Tokina 12-24/f4
Z autofokusem tutaj racja - wcale nie trzeba go mieć jakiegoś szybkiego, z dokładnością też można powalczyć. Architektura i krajobraz raczej nie uciekną i w razie czego można doostrzyć ręcznie.

3. Teraz coś pośredniego - tu by się przydała i niezła wytrzymałość (pewnie będzie to najczęściej zakładany obiektyw) i dobry AF. Kusi mnie ten Canon EF 24-105 f/4L IS USM ale cena trochę nie ta... Alternatywa to Tamron 28-75/f2,8.

4. Jako tele:
Sigma 70-300 DG APO - jakies 850 zł
Canon 70-210/f3,5-4,5 - używka ok. 800 zł
Canon 75-300 f4-5,6 IS (używka ok. 1500) teraz jest 70-300 za 2299
Canon 100-300 USM - 1299pln

Jak widać rozstrzał propozycji jest tutaj największy...

5. Skłaniam się powoli do takiego zestawu:
Tokina 12-24/f4
Canon EF 24-105 f/4L IS USM
Canon 100-300 USM lub Sigma 70-300 DG APO (za Canonem przemawia lepszy AF, za Sigmą makro)
2000+3600+1200=dużo za dużo, ale raz się żyje... Zestaw da mi pełne pokrycie ogniskowych, pewność i trwałość przy najczęściej stosowanym szkle..

6. A jeszcze jedno - czy Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM ma rzeczywiście taki kiepski AF jak opisali na optyczne.pl?

Kurcze, widze że z zakupem aparatu będzie tak jak z zakupem kina domowego w zeszłym miesiącu. Koszt przekroczył założony górny limit o ponad 50%...

[snowboarder]

Mi sie wydaje, ze 400D bedzie super dla ciebie.
Do tego zdecydowanie 24-105L i Canon 10-22
To dwa super szkla, ktore ci spokojnie wystarcza
i na wycieczki i do codziennych foto - beda swietne.
A tele dokupisz pozniej, docenisz jakosc zdjec z twoich
pierwszych dwoch szkiel i pewnie w przyszlosci kupisz
70-200 f4L... 10-22 jest naprawde duzo lepszy od Tokiny,
a skoro ci zalezy na szerokim kacie tak bardzo - nie
odpuszczaj. Odpusc tele narazie.

[M@riusz]

1. Co jako amator zyskam kupując 30D zamiast 400D? W praktyce?
Szybsze zdjęcia seryjne, z których do tej pory nigdy nie korzystałem?
I bardziej wytrzymałe body (w końcu co stop to stop)?
Różnicy w matrycy (in minus dla 30tki) i tak nie odczuję, bo wielkich powiększeń nie robię.

Masz rację.
Jeżeli więcej różnic nie widzisz, a mniejszą matrycę uważasz wyłącznie za wadę - bierz 400D. Będziesz zadowolony.

A co do szkieł - nie przesadzam, z tym, że zależy mi na szerokim kącie.
(...)
Sigma 10-20/4-5.6 HSM EX DC
Tokina 12-24/f4
Z autofokusem tutaj racja - wcale nie trzeba go mieć jakiegoś szybkiego, z dokładnością też można powalczyć. Architektura i krajobraz raczej nie uciekną i w razie czego można doostrzyć ręcznie.

No to jeszcze jest jedno szkiełko:
Tokina AT-X 107AF DX Fish-Eye AF 10-17 mm f/3.5-4.5
Przedział cenowy podobny do tych, które wybrałeś.

M@riusz

[gwozdzt]

szeroko,
Sigma 10-20/4-5.6 HSM EX DC
Tokina 12-24/f4
Z autofokusem tutaj racja - wcale nie trzeba go mieć jakiegoś szybkiego, z dokładnością też można powalczyć. Architektura i krajobraz raczej nie uciekną i w razie czego można doostrzyć ręcznie.

No to jeszcze jest jedno szkiełko:
Tokina AT-X 107AF DX Fish-Eye AF 10-17 mm f/3.5-4.5
Przedział cenowy podobny do tych, które wybrałeś.

Czy ty zdajesz sobie sprawę co to jest Fish Eye / rybie oko / ??

Za takie rady to ja bym dawał bana na 48h (analogia do tymczasowego zatrzymania) ;-)

[Blindseeker]

Jest jeszcze Tamron 11-18/f4.5-5.6, w podobnej cenie.

[M@riusz]

Czy ty zdajesz sobie sprawę co to jest Fish Eye / rybie oko / ??

Owszem.
Nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę - ale sam napisałem, że to Fish-Eye.

Za takie rady to ja bym dawał bana na 48h (analogia do tymczasowego zatrzymania) ;-)

Przestań, bo się przestraszę i nerwowej czkawki dostanę :wink:

M@riusz

[gwozdzt]

Owszem.
Nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę - ale sam napisałem, że to Fish-Eye.

I naprawdę uważasz, że jest to dobra alternatywa wobec Sigmy 10-20 czy Tokiny 12-24 w kontekscie fotografowania architektury i krajobrazu?

Czy o takie efekty Ci chodzi?
http://www.tokinalens.com/products/t...07-10-17mm.jpg

[Paprochwbody]

A może zestaw Tytusa? 30D (20D) + 17-85 i 70-300.
Nie robisz dużych odbitek, chcesz fotografować wygodnie, mieć wcale niezłą jakość i IS? Cenowo też OK.
Ale jeśli zachorowałeś na L...

[gwozdzt]

A może zestaw Tytusa? 30D (20D) + 17-85 i 70-300.

Polecam uważnie czytać wątek od początku:

(...)
Potrzebuję czegoś, co będzie się zaczynać poniżej 17, a kończyć pewnie koło 300....

Ale jeśli zachorowałeś na L...

IMHO największą zmorą jest crop, a nie wirus L :-)
Tu o tym:
http://canon-board.info/showthread.p...174#post274174
http://canon-board.info/showthread.p...178#post274178