obiektyw do ptakow

[Kubak82]

najdluzszym tele jakie podpialem do 350d byla 200/4 pentacona.. nie wiem czy zauwazylbys roznice w porownaniu do obecnych, drogich szkiel.. jakosc byla rewelacyjna i tylko AF brakuje do pelni szczescia

co do dluzszych niz 200 to niestety nie polece Ci nic konkretnego bo nie mam ale bazujac na doswiadczeniach z tej 200 - jesli nie potrzebujesz AF - smialo polecam

[arturs]

najdluzszym tele jakie podpialem do 350d byla 200/4 pentacona.. nie wiem czy zauwazylbys roznice w porownaniu do obecnych, drogich szkiel.. jakosc byla rewelacyjna i tylko AF brakuje do pelni szczescia

co do dluzszych niz 200 to niestety nie polece Ci nic konkretnego bo nie mam ale bazujac na doswiadczeniach z tej 200 - jesli nie potrzebujesz AF - smialo polecam

Ja za to tego pentacona zdecydowanie nie polecam - mój egzemplarz to mydło i aberacje - generalnie totalna porażka więc przed zakupem radzę sprawdzić..

Pozdr
Artur

[slonkaap]

Przepraszam forumowiczow za brak odezwy ale od 2 dni bylem pozbawiony pradu i nie moglem nic napisac.Wydaje mi sie ze zgodnie z waszymi sugestiami canon 400 f.5.6 bedzie najlepszy ale czy 100- 400 jest az tak odstajacy od ww wymienionego ze go dzskwalifikuje?Pytam poninewaz zakupiony obiektyw bedzie dluzszy czas moim jedynym obiektywem nir liczac kita czy 135 f. 2.8 na M-42 pozdrawiam slonkaap

[Michaex]

ad slonkaap

mam 100-400 i jak ktoś wcześniej napisał, przy fotografii ptaków, szczególnie małych i tak blokuje sie zoom na 400. A w takim przypadku 400 5,6 będzie zdecydowanie lepszy. Ale nie ma is-a. Coś za coś. Jeżeli jednak nie nastawiasz się na wróble (stąd moje pytanie wcześniej) to mógłbyś się zastanowić nad 300 f4 + w razie potrzeby konwerter 1.4. Wszystko zależy od zastosowania. A co człowiek, to opinia

Pozdrawiam
michaex