darpla no popatrz na te swoje zdjęcia i wyciągnij jakieś wnioski... nt kadrowania, kompozycji... naucz sie kilku podstawowych technik edycji zdjęć aby troche te zdjęcia "wzmocnić", podostrzyć, nadać im jakiegoś stylu i wymiaru.
Spodziewasz się fajerwerków wystawiając takie zdjęcia jak np te:
http://www.pbase.com/darpla11/image/64948971
http://www.pbase.com/darpla11/image/64948969
lub np
http://www.pbase.com/darpla12/image/71087401
Nie będe oceniał Twoich zdjęć...
5DmkII, Canon 24-70 f/2.8, Canon 85 f/1.8, Canon 70-200 f/4, 430 EX
:: Banki Zdjęć - sprzedaż zdjęć w agencjach microstock
:: Motywy wordpress
Nie należy ich oceniać.. To jest pomysł starożytnych Greków i nazywa sie katharsisZamieszczone przez sergi
No problem.. polecam się na przyszłość, bo co tu pisać
Nie wiem czy są cenne bo ich nie zauważyłem - wystarczyłoby przeczytać te parę stron wstecz i wziąć to co tam koledzy pisali do serca..
ale skoro chcesz to bardzo proszę:
1. http://www.pbase.com/darpla12/image/71087399
Krzywa świeczka - po pierwsze - tło - proponuję poczytać wątek o zarabianiu na zdjęciach i fotografii stockowej - tło u Ciebie dyskwalifikuje to zdjęcie bo dolna część zlewa się z tym czymś w butelce, do tego kolor ściany z tyłu też jest nie bardzo. Oświetlenie też kiepsko - cień z lewej i coś cieniopodobnego z prawej. Poza tym nie ma ostrości na tym zdjęciu (albo bardzo ciężko ją znaleźć). Jeśli robisz taką fotkę to postaw ją chociaż na białym tle - jak nie masz statywu to postaw stabilnie aparat, włącz blokadę lustra i na samowyzwalaczu - na przesłonie 8-11 osiągniesz znacznie lepsze efekty niż na f4. Jak aparat będzie stał stabilnie to i czas rzędu 2-4 sekundy będzie ok.
2. http://www.pbase.com/darpla12/image/71087400
"Baba Jaga" - ogólnie baba jest paskudna, głębia ostrości za płytka , cięć od lampy przy prawym oku, odblask w drugim, tu ostrość można znaleźć
3. http://www.pbase.com/darpla12/image/71087401
Wielbłąd - brak ostrości, tło jak w zdjęciu nr. 1, ostrości ciężko się dopatrzeć poza tym paskudne arterfakty od kompresji przy zmniejszaniu zdjęcia (np. przy fryzurze). Poza tym coś mu wystaje z d...
co do tła to tutaj masz przykładowe zdjęcie - nic specjalnego - musiałem w piątek wieczorem cyknąć na sobotę rano do firmy zdjęcie kamery - ale nawet do tego czego nie zamierzam pokazywać publicznie wziąłem białe tło z papieru i rozłożyłem nad obiektem biały materiał jako namiastkę namiotu bezcieniowego - po to żeby rozproszyć błysk lampy. Absolutnie nie
Odnośnie zdjęć "ślubnych" odniosę się do nich "hurtem":
Ogólnie - sprawiają raczej ponure wrażenia - po pierwsze dlatego że sa czarno-białe z przewagą ciemnych - może trzeba by je rozjaśnić. Po drugie coś w rodzaju winiety na nietórych - nie wiem czy to kwestia obróbki czy cięcia zdjęcia ale rzuca się w oczy (np. na nr 1 w prawym i lewym dolnym rogu, na 4 też). Do tego braki w ostrości (być może to kwestia pomniejszania - spróbuj zrobić to w kilku krokach zamiast w jednym) w zasadzie nie bardzo moge dopatrzeć się ostrości na którymś żeby powiedzieć - to jest ostre. Do tego kadry są krzywe - popatrz na 4 i 5. Ogólne wybór zdjęć nie bardzo trafiony bo np. 3 - popatrz na oczy panny młodej, na 5 ten ryż rzucany na garnitur młodego kojarzy mi się nieodparcie z "atakiem powietrznym" gołębi, co wnosi na zdjęciu nr 5 piorunochron czy kabel po prawej. Co chciałeś pokazać przez zdjęcie nr 6 - "podwójny podbródek" tej pani czy coś innego?
Nr 7 - mina panny młodej i zaciemnione rogi (garnitur młodego)
nr 8 - za mała głębia ostrości na twarzy pani po lewej stronie
Na razie tyle
A tego nie wiesz bo nie pokazywałem ostatnio zdjęć, ale skoro tak sądzisz to fajnie
Może zamiast się obrażać spróbuj np. powtórzć te zdjęcia (np. 1 i 3) używając tła, innego oświetlenia i pokazać tu swoje próby - a my postaramy się coś napisać - teraz to jest tak że od 2 lat robisz coraz to nowe galerie na pbase - ludzie się produkują a Ty pokazujesz kolejne zdjęcia z których wynika że nawet nie przeczytałeś wcześniejszych uwag lub zupełnie masz je w d... W takim razie po co je pokazywać skoro nie zależy ci na opiniach - bo jesli by zależało to widać by było w zdjęciach - choćby takich "pozowanych" jak słynne kieliszki z początku wątku - ja jakbym dostał tyle konkretnych opinii to próbowałbym do skutku aż będzie ok, posiłkując się opiniami forum
Pozdrawiam
Artur
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
Hej Arturs
Muszę przyznać, że wykazałeś sie nadinterpretacją co do mojej wypowiedzi.
Nie gniewam się na nikogo. Wręcz przeciwnie. Bardziej cenię negatywne wypowiedzi niż pozytywne. Takie dają więcej do myślenia i rozwijają.
Przepraszam, jeśli moje zdjecia są bardzo złe i kogoś wkurzają.
Widocznie miernie się przykładam do zdjęć!
Za mało czytam, za dużo eksperymentuję
Jednocześnie dziękuję WAM wszystkim za wszelkie słowa krytyki kierowane pod moim adresem.
Arturs dziękuję Ci ZIOMALU
NAstępnym razem postaram się o lepsze fotografie.
Pozdrawiam serdecznie całe FORUM Canon-Board!
Ostatnio edytowane przez darpla ; 05-12-2006 o 22:54
To spróbuj wrzucić jeszcze raz tą świeczkę albo wielbłąda bez udziwnień - z tłem jak potrzeba i trochę jaśniejszą.. Będzie z tego taki zysk że zobaczysz co mozna zrobić i jak to zrobić żeby zadowolić takich wybrednych jak my
Pozdr
Artur
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
Witam
Zamieszczam kilka ujęć w trzech galeriach :Auta, Bruksela, Widziane na Mazurach.
http://www.pbase.com/darpla13
Proszę o surową krytykę.
ooo.. dawno Cię nie było, stęskniliśmy się...
No.. wreszcie wziąłeś się do roboty..
W porównaniu z kieliszkami czy wielbłądem jest sporo lepiej.. trochę jeszcze jest zaszumionych ale ogólnie fajniejsze od wcześniejszych,
ale po kolei..
1.Auta
BMW chyba ruszone, peugeot wiśniowy trochę niżej bym kadrował, to trzecie nie wiem co troszkę bym wyprostował bo wali się w prawo i odszumił czymś, ostatnie też ewidentnie do odszumienia.. Robione z ręki czy statywu?
Do takich zdjęć kup sobie jakiś statyw i nie rób na ISO 3200 bo wychodzi kaszana.. jak nie masz statywu to spróbuj nawet postawić aparat na jakimś murku czy czymś, ustaw ISO 100 i samowyzwalaczem odpal migawkę (żeby nie poruszyć) - zobaczysz różnicę..
2. Bruksela
pierwsze - niebo wypalone, na architekturze nie znam się ale w sumie nie wiem co jest na tym zdjęciu - jakiś krzywy budynek..
Tą uliczkę z 2 moze trzeba było zrobić ze środka ulicy (stawiając aparat na barierce przy ogrodzeniu tych donic) - uwaga do ISO jak wyżej
trójka może być (oczywiście wali się do środka ale kit tak ma niestety, może spróbuj wyprostować)
czwarte - w sumie nie wiem..
piąte - chyba ruszone
3. Widziane na Mazurach
kwiatki, płot - trochę za ciasno skadrowane
zboże z chabrami - nie bardzo widać co jest motywem przewodnim zdjęcia - pierwszy plan nie ostry, dalej dużo rzeczy w kadrze i duży bałagan..
kolejne jak wyżej - bałagan i otrość nie wiadomo w zasadzie na czym
piąte - to reporterka typowa więc ciężko coś pisać,
szóstka może być - chociaż lepsze byłoby żeby było więcej z dołu ziemi
Zobacz jaka jest różnica na ISO 100 a 3200 - poćwicz ze statywem - w większości na Twoich zdjęciach nie ma akcji ani ludzi więc długi czas nie będzie problemem..
Pozdrawiam
Artur
Ale ogólnie bardziej mi się widzą od poprzednich
Pozdr
Artur
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
Witam
Kilka moich dokonań z parku.
Proszę o krytykę zdjęć.
http://www.pbase.com/darpla14
Z góry dziękuję
wolałbym oglądać twoje zdjęcia na CB niż skakac po galerii.
Jakieś siakieś nie ostre te zdjecia...
Regulamin pkt 8
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
