Roznica wielkosci matrycy 300D a 350D i jej wpływ na GO

[Bagnet007]

Teraz to mam w głowie niezły młynek Ale na poważnie to zauważyłem, że dyskusja tyczy się dwóch tematów:

1-Ta sama ogniskowa, różne rozmiary matryc/filmu;
2-Różne ogniskowe, różne rozmiary matryc/filmu;

Tomasz Urbanowicz (1) kontra cała reszta forum (2).
Mi się zdaje że wszyscy mają rację z tym, że mieszają naraz oba zagadnienia i wychodzi z tego bełkot :wink:

[KKE]

Tomasz Urbanowicz (1) kontra cała reszta forum (2).

TU ma racje i kilka osob sie z nim zgadza (na Raff).
Wiekszosc adwersarzy TU nie zauwaza ze ktrotnosc powiekszenia niezbednego do uzyskania odbitki 10x15 inna w wypadku kompakta, APS-C, APS-H i FF ma wplyw na GO.
Natomiast TG twierdzi, ze obiektyw 80mm ma mniejsza GO niz 50mm. Tylko co to ma wspolnego z GO matrycy?

[Jac]

Tylko co to ma wspolnego z GO matrycy?

matryca nie ma GO, to obiektyw "tworzy" GO, matryca tylko rejestruje

[Bagnet007]

...Natomiast TG twierdzi, ze obiektyw 80mm ma mniejsza GO niz 50mm. Tylko co to ma wspolnego z GO matrycy?

Jeśli zapniemy 50mm i 80mm do jakiegoś korpusu, niech będzie to ten nieszczęsny 5D i pstrykniemy oboma obiekt oddalony o np. 100cm to raczej głębia przy 80mm będzie mniejsza (zakładamy że robiliśmy oba zdjęcia na tej samej matrycy). Przynajmniej tak wynika z mojego doświadczenia.
Natomiast jeśli będziemy robić na różnych rozmiarach czujników to trzeba brać pod uwagę CoC i późniejsze skalowanie przy robieniu wydruków, ale w to się narazie nie mieszam bo jestem zbyt zielony , zielony jak pudełko po Superii .

[KKE]

matryca nie ma GO, to obiektyw "tworzy" GO, matryca tylko rejestruje

Matryca ma GO, o tym zreszta jest ten watek i dlatego we wzorze na GO pojawia sie krazek rozproszenia, czyli po polsku wielkosc matrycy. Zachecam do wglebienia sie w temat, bo to fajna gimnastyka umyslu. Trzeba tylko pozbyc sie uprzedzen i zachowac otwarta glowe. Nawet mi z moim IQ<100 sie udalo ;o)

[DoMiNiQuE]

Otoz ma GO, o tym zreszta jest ten watek i dlatego we wzorze na GO pojawia sie krazek rozproszenia, czyli po polsku wielkosc matrycy. Zachecam do wglebienia sie w temat, bo to fajna gimnastyka uwyslu. Trzeba tylko pozbyc sie uprzedzen i zachowac otwarta glowe. Nawet mi z moim IQ<100 sie udalo koncepcje zrozumiec ;o)

Ehhh widze , ze oboz sypmatykow cyferek i liczenia wzorkow zapomnial do czego tak naprawde sluzy aparat fotograficzny
Jak juz sobie przypomnicie to uswiadomcie sobie, ze aby porownac obie matryce i ich GO musimy miec takie same kadry. A aby takowe otrzymac musimy podpiac inne szkla do tych korpusow. Reszta juz byla 5 razy napisana w tym watku. Pozdrawiam i zycze przyjemnego liczenia

[KKE]

Pozdrawiam i zycze przyjemnego liczenia

To naprawde nie wymaga liczenia i siegania do wzorow. Gdyby tak bylo nigdy bym tego nie zrozumial ;o).
Zgadzam sie z Toba, ze jest to problem abstrakcyjny i intelektualna zabawa. Chyba nie ma obowiazku, zeby to rozumiec i jak ktos nie bedzie chcial to mu sie uda (nie zrozumiec).

[Tomasz Urbanowicz]

Może dołożę jeszcze 3 groszę, że IMO teoria krążka rozproszenia (tego do wyliczania GO) ma się nijak w cyfrze

http://canon-board.info/showthread.php?t=14653

Aczkolwiek, coś tam do wzoru trzeba podstawić

[KKE]

Może dołożę jeszcze 3 groszę, że IMO teoria krążka rozproszenia (tego do wyliczania GO) ma się nijak w cyfrze

Wposzczas mnie na pole na ktorym czuje sie niepewnie, bo to fizyka i wzory. Czy jednek gdyby Nyquist dzialal tak jak opisales powiekszenie ilosci pixeli matrycy APS-C z 8 do 10m czyli z 350 do 400D byloby dostrzegalne w jakikolwiek sposob?

W sprawie GO przyznalem ci racje. W sprawie "cyfry" na razie nie.

[Tomasz Urbanowicz]

OT

Czy jednek gdyby Nyquist dzialal tak jak opisales powiekszenie ilosci pixeli matrycy APS-C z 8 do 10m czyli z 350 do 400D byloby dostrzegalne w jakikolwiek sposob?

Teoria Nyqust'a jest jednoznaczna - z nią się raczej nie dyskutuje, ale...
Przyjąłem w poprzednim artykule coś, czego nie wyjaśniłem do końca, a mianowicie nie napisałem nic o kontraście przy zadanej rozdzielczości - przyjąłem kontrast zbliżony do 100%, ale, czy jest możliwe osiagnięcie kontrastu 100% przy takiej rozdzielczości + obiektyw?
Możę wyjaśnie co-nie-co w inny sposób:

APARAT ANALOGOWY

O sumarycznej rozdzielczości w aparatach analogowych decyduje obiektyw + film. Zacznę może od filmu.
Na stronach producentów filmów możemy zobaczyć zestawienie rozdzielczość w poszczególnych rodzajach filmu. Należy zwrócić uwagę, przy jakim kontraście podawana jest ta rozdzielczość. Jako, że większość stron z testami obiektywów/aparatów opiera się o kontrast 50% MTF50, spróbuję sprowadzić do wspólnego mianownika MTF50 poszczególne testy. Co mamy? Zobaczmy takie zestawienie:

Film ASA Rozdzielczość lp/mm przy kontraście: 30% 50%

Copex/ Gigabit 12(40) 600 100
Kodak Technical Pan 25/50 320 100
Kodak T-Max 100 100 200 63
Kodak T-Max 400 400 125 50
Agfapan APX-25 25 200 80
Agfacolor HDC Plus 400 130 45
Kodak Ektar 25 25 200 80
Fujichrome Velvia Pro 50 160 80
Fujichrome Provia 100P 100 140 60
Fujichrome Provia 400 400 125 40
Fujichrome Astia 100 135 55
Fujichrome Sensia II 200 125 50
Fujichrome Sensia II 400 125 40
Fujicolor Superia 400 400 100 50
Fuji Profess. 400 NPH 400 110 50
Fuji NHG 800 Profess. 800 100 45
Kodak Ektachrome 64T 64 125 50
Kodak Ektachrome 100 100 125 50
Kodachrome 200 200 100 50
Kodak Tri-X 400 100 50
Konica Impresa Pro 50 130 80
Konica SR-G Pro 160 100 50

Źródło tabelki: Autor Stanisław B.A. Stawowy


Z powyższej tabelki widać, że 100 lp/mm osiągają dwa filmy - trzeba pamiętac, że wyniki owe są podawane przy laboratoryjnym wywołaniu. Średnia z owej tabelki to ok. 60 lp/mm. No dobrze, ale w sumarycznej rozdzielczości bierze udział także obiektyw. Przyjmę, że obiektywem owym będzie szkło idelane, ograniczone jedynie dyfrakcją.
Jako, że obraz punktu otrzymywany w takim obiektywie przy przejściu przez przysłoną kołową jest krążkiem dyfrakcyjnym (plamka Air'ego), możemy wyznaczyć zdolność rozdzielczą takiego obiektywu w zależności od przysłon (przyjąłem dłu;gość światła 550 nm, przy kontraście 50%):

Przysłona lp/mm
2,8 266
5,6 133
8 93
11 68


Teraz spóbujmy skolerować rozdzielczości filmu + obiektyw. Posłużę się kryterium Rayleigha, które mówi:

1/R = 1/ro + 1/rf

gdzie: R - rozdzielczość sumaryczna,
ro - rozdzielczość obiektywu,
rf - rozdzielczość filmu/matrycy

Przekształcając wzór otrzymujemy:

R = (ro*rf)/(ro+rf)

Przysłona Film 100 lp/mm Film 60 lp/mm
2,8 72 49
5,6 57 41
8 48 36
11 40 32


APARAT CYFROWY

Tutaj, przedstawię mój teoretyczny model rozdzielczości aparatu, na podstawie EOS 350D.
Matryca ma wymiary: 22,2 x 14,8 mm, przy ilości pikseli: 3456 x 2304. Przyjąłem, że filtr AA rozmywa szczegóły sprowadzając przy częstotliwości Nyguista do kontrastu 20%. Otrzymałem w ten sposób 3 wartości:
maksymalna rozdzielczość przy kontraście 100% - ok. 39 lp/mm
rozdzielczość przy kontraście 50% - ok. 52 lp/mm
rozdzielczość przy częstotliwości Nyquista (kontrast 20%) - ok. 78 lp/mm

Przy kontraście 50% otrzymałem wynik ok. 52 lp/mm. Podobnie jak w przypadku analogu przedstawię wyniki w tabelcę (przy kontraście 50%):
Przysłona lp/mm
2,8 44
5,6 37
8 33
11 29


WNIOSKI
Jak widać, nie jest aż tak źle z rozdzielczością cyfrowego aparatu, porównując go do wyciągniętej średniej z rozdzielczości filmów. Pamiętać należy, że wyniki które podają firmy produkujące filmy do analogów, są sporządzone w laboratoryjnych warunkach, więc należy wziąć na to poprawkę. Nie zmienia to też faktu, że od strony rozdzielczości trochę jeszcze aparatom cyfrowym brakuje do analogu, ale jak widać, nie jest to przepaść...
===============

To o rozdzielczości. Teraz odpowiedź na Twoje pytanie: praktycznie różnicy raczej nie dostrzeżesz...

Bardziej czytelnie będzie to na mojej stronie:
http://tinyurl.com/yhvqar