Roznica wielkosci matrycy 300D a 350D i jej wpływ na GO

[Calliactis]

Tomku - dokładniej - a nie tylko 'błąd' / 'błąd' / 'błąd'... ? ...
Dowodzik jakiś?

Wy porównujecie dwa szkła (dwie ogniskowe fizyczne) przykładając je pomiędzy obiekt i ekran (tu matrycę) o stałej odległości pomiędzy nimi.

Inaczej. Weź obiektyw 50mm - ok? Weź puszkę 5D (może ktoś - z posiadających takową?) - ustaw na statywie - daj obiekt przed siebie - w odległości powiedzmy - 100cm. Wykonaj zdjęcie z ostrością na np. jakiś punkt - cel - na tym obiekcie. Zdejmij korpus, zamień 5D na 30D/20D (ma ktoś ten oraz 5D?) - założ do 30D/20D TEN SAM OBIEKTYW którym robiłeś przy 5D. Wykonaj zdjęcie przy tej samej nastawie ostrości, przy tej samej przesłonie. Teraz porównajmy zdjęcia ze sobą. GO na obu powinna być praktycznie identyczna. Sprawdzimy?

EDIT:
Tomku: czy zdjęcie wykonane 5D (cały przechwycony obszar) a fragment tego samego zdjecia - przycięty do dowolnych rozmiarów - mają różną GO? No jaj sobie nie róbcie...
Tak samo jest przecież z FF a APS-C. Zmienia Ci się odległość matrycy od środka ogniskowania w obu przypadkach? Nie. To dlaczego ma się zmienić stopień odwzorowania GO?
Jak nikt nie zrobi takiego testu, to jutro pójdę do FOTO-PLUS'a i poproszę aby wykonać zdjęcie próbne 5D i 30D z 50mm f1.4...

[Tomasz Golinski]

Tomku - dokładniej - a nie tylko 'błąd' / 'błąd' / 'błąd'... ? ...
Dowodzik jakiś?

Przecież wszystko już jest napisane wyżej...

Inaczej. Weź obiektyw 50mm - ok? Weź puszkę 5D (może ktoś - z posiadających takową?) - ustaw na statywie - daj obiekt przed siebie - w odległości powiedzmy - 100cm. Wykonaj zdjęcie z ostrością na np. jakiś punkt - cel - na tym obiekcie. Zdejmij korpus, zamień 5D na 30D/20D (ma ktoś ten oraz 5D?) - założ do 30D/20D TEN SAM OBIEKTYW którym robiłeś przy 5D.

Nie ok. Kompaktem też będziesz robił 50mm?

Wykonaj zdjęcie przy tej samej nastawie ostrości, przy tej samej przesłonie. Teraz porównajmy zdjęcia ze sobą. GO na obu powinna być praktycznie identyczna. Sprawdzimy?

Na jakiej odbitce?

EDIT:
Tomku: czy zdjęcie wykonane 5D (cały przechwycony obszar) a fragment tego samego zdjecia - przycięty do dowolnych rozmiarów - mają różną GO? No jaj sobie nie róbcie...

Zmieni się, ale w przeciwną stronę Na cropie będzie mniejsza 1.6 raza.

[MMM]

EDIT:
Tomku: czy zdjęcie wykonane 5D (cały przechwycony obszar) a fragment tego samego zdjecia - przycięty do dowolnych rozmiarów - mają różną GO? No jaj sobie nie róbcie...

Nie robimy ale tak właśnie jest
Zrozum że GO jest to obszar dla którego krążek rozproszenia nie przekracza pewnej ustalonej z góry średnicy. Jeśli powiększysz środek zdjęcia x1.6 raza to zwiększy się także krążek rozproszenia na tym fragmencie i pewna część znajdzie się poza GO.

Jak już to sobie przemyślisz to idźmy dalej....

Z tego co wyżej wynika że na cropie GO powinna być mniejsza. Ale żeby na FF uzyskać taki sam kadr to należy użyć dłuższej ogniskowej dzięki czemu GO się zmniejszy jeszcze bardziej niż przy cropowaniu.

[KKE]

Bardzo ciekawe. Mnie sie wydaje ze wywod TU jest intelektualnie poprawny. Zeby porownac GO pomiedzy sensorami trzeba im dac te same obiektywy i te same przyslony.

Co gorsza na pytanie ktory z obiektywow ma wieksze GO, 50 czy 80mm odpowiedz nie jest taka oczywista. Mozna wykazac, ze 50, 80 i 400 maja te sama GO, a zainteresowanych dlaczego odsylam:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

Na LL znalazlem jeszcze fajna definicje "circle of confusion". Otoz jest to grupa fotografow dyskutujace ze soba i probujace zrozumiec GO.

Podobno jednak zeby zrozumiec GO (lub z angielska DOF) trzeba zrozumiec "circle of confusion" czyli COF. A o COF mozna przeczytac tu:

http://www.luminous-landscape.com/tu...ries/dof.shtml

Coz ja niestety, choc wydaje mi sie, ze rozumiem wywod, to nie wiem co z tego moze wynikac dla jakosci moich zdjec.

[Tomasz Golinski]

Bardzo ciekawe. Mnie sie wydaje ze wywod TU jest intelektualnie poprawny. Zeby porownac GO pomiedzy sensorami trzeba im dac te same obiektywy i te same przyslony.

To teraz mi powiedz, gdzie kupić obiektyw 50mm do Canona Powershot A510.

[Tomasz Urbanowicz]

Może dołożę jeszcze 3 groszę, że IMO teoria krążka rozproszenia (tego do wyliczania GO) ma się nijak w cyfrze

http://canon-board.info/showthread.php?t=14653

Aczkolwiek, coś tam do wzoru trzeba podstawić

[KKE]

Może dołożę jeszcze 3 groszę, że IMO teoria krążka rozproszenia (tego do wyliczania GO) ma się nijak w cyfrze

Wposzczas mnie na pole na ktorym czuje sie niepewnie, bo to fizyka i wzory. Czy jednek gdyby Nyquist dzialal tak jak opisales powiekszenie ilosci pixeli matrycy APS-C z 8 do 10m czyli z 350 do 400D byloby dostrzegalne w jakikolwiek sposob?

W sprawie GO przyznalem ci racje. W sprawie "cyfry" na razie nie.

[Tomasz Urbanowicz]

OT

Czy jednek gdyby Nyquist dzialal tak jak opisales powiekszenie ilosci pixeli matrycy APS-C z 8 do 10m czyli z 350 do 400D byloby dostrzegalne w jakikolwiek sposob?

Teoria Nyqust'a jest jednoznaczna - z nią się raczej nie dyskutuje, ale...
Przyjąłem w poprzednim artykule coś, czego nie wyjaśniłem do końca, a mianowicie nie napisałem nic o kontraście przy zadanej rozdzielczości - przyjąłem kontrast zbliżony do 100%, ale, czy jest możliwe osiagnięcie kontrastu 100% przy takiej rozdzielczości + obiektyw?
Możę wyjaśnie co-nie-co w inny sposób:

APARAT ANALOGOWY

O sumarycznej rozdzielczości w aparatach analogowych decyduje obiektyw + film. Zacznę może od filmu.
Na stronach producentów filmów możemy zobaczyć zestawienie rozdzielczość w poszczególnych rodzajach filmu. Należy zwrócić uwagę, przy jakim kontraście podawana jest ta rozdzielczość. Jako, że większość stron z testami obiektywów/aparatów opiera się o kontrast 50% MTF50, spróbuję sprowadzić do wspólnego mianownika MTF50 poszczególne testy. Co mamy? Zobaczmy takie zestawienie:

Film ASA Rozdzielczość lp/mm przy kontraście: 30% 50%

Copex/ Gigabit 12(40) 600 100
Kodak Technical Pan 25/50 320 100
Kodak T-Max 100 100 200 63
Kodak T-Max 400 400 125 50
Agfapan APX-25 25 200 80
Agfacolor HDC Plus 400 130 45
Kodak Ektar 25 25 200 80
Fujichrome Velvia Pro 50 160 80
Fujichrome Provia 100P 100 140 60
Fujichrome Provia 400 400 125 40
Fujichrome Astia 100 135 55
Fujichrome Sensia II 200 125 50
Fujichrome Sensia II 400 125 40
Fujicolor Superia 400 400 100 50
Fuji Profess. 400 NPH 400 110 50
Fuji NHG 800 Profess. 800 100 45
Kodak Ektachrome 64T 64 125 50
Kodak Ektachrome 100 100 125 50
Kodachrome 200 200 100 50
Kodak Tri-X 400 100 50
Konica Impresa Pro 50 130 80
Konica SR-G Pro 160 100 50

Źródło tabelki: Autor Stanisław B.A. Stawowy


Z powyższej tabelki widać, że 100 lp/mm osiągają dwa filmy - trzeba pamiętac, że wyniki owe są podawane przy laboratoryjnym wywołaniu. Średnia z owej tabelki to ok. 60 lp/mm. No dobrze, ale w sumarycznej rozdzielczości bierze udział także obiektyw. Przyjmę, że obiektywem owym będzie szkło idelane, ograniczone jedynie dyfrakcją.
Jako, że obraz punktu otrzymywany w takim obiektywie przy przejściu przez przysłoną kołową jest krążkiem dyfrakcyjnym (plamka Air'ego), możemy wyznaczyć zdolność rozdzielczą takiego obiektywu w zależności od przysłon (przyjąłem dłu;gość światła 550 nm, przy kontraście 50%):

Przysłona lp/mm
2,8 266
5,6 133
8 93
11 68


Teraz spóbujmy skolerować rozdzielczości filmu + obiektyw. Posłużę się kryterium Rayleigha, które mówi:

1/R = 1/ro + 1/rf

gdzie: R - rozdzielczość sumaryczna,
ro - rozdzielczość obiektywu,
rf - rozdzielczość filmu/matrycy

Przekształcając wzór otrzymujemy:

R = (ro*rf)/(ro+rf)

Przysłona Film 100 lp/mm Film 60 lp/mm
2,8 72 49
5,6 57 41
8 48 36
11 40 32


APARAT CYFROWY

Tutaj, przedstawię mój teoretyczny model rozdzielczości aparatu, na podstawie EOS 350D.
Matryca ma wymiary: 22,2 x 14,8 mm, przy ilości pikseli: 3456 x 2304. Przyjąłem, że filtr AA rozmywa szczegóły sprowadzając przy częstotliwości Nyguista do kontrastu 20%. Otrzymałem w ten sposób 3 wartości:
maksymalna rozdzielczość przy kontraście 100% - ok. 39 lp/mm
rozdzielczość przy kontraście 50% - ok. 52 lp/mm
rozdzielczość przy częstotliwości Nyquista (kontrast 20%) - ok. 78 lp/mm

Przy kontraście 50% otrzymałem wynik ok. 52 lp/mm. Podobnie jak w przypadku analogu przedstawię wyniki w tabelcę (przy kontraście 50%):
Przysłona lp/mm
2,8 44
5,6 37
8 33
11 29


WNIOSKI
Jak widać, nie jest aż tak źle z rozdzielczością cyfrowego aparatu, porównując go do wyciągniętej średniej z rozdzielczości filmów. Pamiętać należy, że wyniki które podają firmy produkujące filmy do analogów, są sporządzone w laboratoryjnych warunkach, więc należy wziąć na to poprawkę. Nie zmienia to też faktu, że od strony rozdzielczości trochę jeszcze aparatom cyfrowym brakuje do analogu, ale jak widać, nie jest to przepaść...
===============

To o rozdzielczości. Teraz odpowiedź na Twoje pytanie: praktycznie różnicy raczej nie dostrzeżesz...

Bardziej czytelnie będzie to na mojej stronie:
http://tinyurl.com/yhvqar

[KKE]

OT

Teoria Nyqust'a jest jednoznaczna - z nią się raczej nie dyskutuje, ale...

To o rozdzielczości. Teraz odpowiedź na Twoje pytanie: praktycznie różnicy raczej nie dostrzeżesz...

Tylko czy na pewno 1728 : 22.2 = 39.3? To rowniania pojawia sie w watku http://canon-board.info/showthread.php?t=14653

Poniewaz ta dyskusja jest abstrakcyjna, pozwole sobie zalozyc ze przy odbitce wielkosci A0 bedzie dostrzegalna roznica.

[Tomasz Urbanowicz]

Tylko czy na pewno 1728 : 22.2 = 39.3? To rowniania pojawia sie w watku

Zobacz tylko na jednostkę: lp/mm czyli pary linii (dwie) na milimetr...