No i wymienilem i dodalem szkla:)

[Zielony]

fakt wystarczy lekko podciagnac w psie ale szegoly juz utrace a przy szkle za ponad 4k chcialo by sie mniejszej winiety i ogolnie rzecz mowiac perfekcji

Jakie szczegóły? W jakim formacie obrabiasz foty? I nie mam tutaj RAWów na myśli :grin: Gubienie szczegółów na brzegach kadru to raczej z nieostrości obiektywów w tych miejscach wynikają.

[Jacek23]

Jak ktos zainteresowany fotami z 70-300 DO to pisac na maila jacek23@post.pl -wysle.
pozdrawiam

[shaqi]

Jakie szczegóły? W jakim formacie obrabiasz foty? I nie mam tutaj RAWów na myśli :grin: Gubienie szczegółów na brzegach kadru to raczej z nieostrości obiektywów w tych miejscach wynikają.

zielony nie zgadzam sie z toba
winieta jest to niedoswietlenie brzegow kadru wynikajaca z konstrukcji obietywu

i nie chcesz mi chyba powiedziec ze jak masz ogolnie niedoswietlone zdjecie to mozesz je rozjasniac do woli bez degradacji obrazu

kiedy winieta dochodzi nawet do 50% czyli prawie 2EV to jakim cudem rozjasniajac zachowasz tam szczegoly??

zgadzam sie z druga sprawa ze przy szerokim koncie i maksymalnych otworach to spadek ostrosci jest w rogach znaczy w przypadku szkiel tych tanszych

[McKane]

zielony nie zgadzam sie z toba
winieta jest to niedoswietlenie brzegow kadru wynikajaca z konstrukcji obietywu

i nie chcesz mi chyba powiedziec ze jak masz ogolnie niedoswietlone zdjecie to mozesz je rozjasniac do woli bez degradacji obrazu

kiedy winieta dochodzi nawet do 50% czyli prawie 2EV to jakim cudem rozjasniajac zachowasz tam szczegoly??

zgadzam sie z druga sprawa ze przy szerokim koncie i maksymalnych otworach to spadek ostrosci jest w rogach znaczy w przypadku szkiel tych tanszych

Nie no bez demonizowania Po pierwsze niedoswietlenie na rogach w 17-55 to około -1,5EV na 2.8 i wartosc ta wystepuje na niewielkim obszarze naroznika. Dalej jest juz lepiej. Jesli obszar ten jest niedoswietlony ale nie wyszedl poza obszar histogramu to utrata szczegolow jest niewielka ... ile razy zdarza sie z rawa wyciagac 1 EV bez jakiegokolwiek uszczerbku dla zdjecia. Bedzac wyjatko drobiazgowym nalezy wziac pod uwage fakt ze kadrujac przez wizjer nie mamy 100% pokrycia. Zakladajac ze kadrujemy na czysto roznice pomiedzy tym co widac na matowce a tym co wyjdzie nalezy obciac. I juz roznica jest nie 1,5 EV a circa 1 EV.

Poza tym spadek ostrosci w rogach przy szerokim KĄCIE jest znaczny w przypadku wszystkich obiektywow zmiennoogniskowych (nie tylko tych tanich). Im szerszy kat tym wiekszy spadek i tego sie nie da uniknac.

[shaqi]

przed chwila na optyczne.pl przeczytalem wypowiedz arka:
"2006-06-28 10:41:46

Arek "Co do dystorsji i winietowania bez zadnych problemow mozna je calkowicie wyeliminowac programowo." Takie ingerencje w obraz zawsze kończą się pogorszeniem jego jakości. "

ja tak uwazam tez

[McKane]

przed chwila na optyczne.pl przeczytalem wypowiedz arka:
"2006-06-28 10:41:46

Arek "Co do dystorsji i winietowania bez zadnych problemow mozna je calkowicie wyeliminowac programowo." Takie ingerencje w obraz zawsze kończą się pogorszeniem jego jakości. "

ja tak uwazam tez

Ale nikt nie twierdzil inaczej. Ale pisanie bzdur o 2 EV niedoswietlenia i problemach z rogami tylko w tych tanszych szklach Arek raczej nie potwierdzi.

I tak z ciekawosci ... jak to mozliwe ze "tez tak uwazajac" kupiles drogie jak cholera szklo z winietą 1,75 EV ???

[shaqi]

Ale nikt nie twierdzil inaczej. Ale pisanie bzdur o 2 EV niedoswietlenia i problemach z rogami tylko w tych tanszych szklach Arek raczej nie potwierdzi.

I tak z ciekawosci ... jak to mozliwe ze "tez tak uwazajac" kupiles drogie jak cholera szklo z winietą 1,75 EV ???

dla mnie ponad 1,5 to prawie 2

kupilem za niecale 2000 a nie za 4500 winiete