Zdjęcie w maksymalnej rozdzielczości, a aparat cyfrowy

[Jester]

jakosc tego co wyszlo i tak jest lepsza niz sie spodziewalem... wiec nawet gdyby moglo byc lepiej to i tak jest juz "pozamiatane" ;-)

Wychodzi trochę poniżej 100 dpi... Często przygotowuję zdjęcia do wydruków na ploterze (dłuższy bok 250 cm) i chłopcy - ploterowcy życzą sobie od 120 dpi wzwyż. Różnicę w jakości pomiędzy 72 dpi a 120 na takim wydruku widać jak byk (mam na myśli rozdzielczość tifa, z którego drukują). Sądzę, że na klasycznej odbitce będzie widać jeszcze bardziej. Ale skoro twierdzisz, że pozamiatane... Takie czasy, niestety. Coraz łatwiej nas zadowolić

J

[Tomasz Urbanowicz]

Pierwsza część Twojego rozumowania dotycząca rozdzielczości kątowej jest nawet zgodna z rozdzielczością 300dpi. 300dpi/25.4=11.8 dot/mm. Jeżeli przyjmiemy, że jeden pixel jest drukowany jako jeden punkt, oraz drukowany obraz składa się np. z linii pionowych lub poziomych o kolorazch czarnym i białym na przemian otrzymamy 11.8 dot/mm /2 = około 6 lp/mm. Zgadza się to z wyliczeniem 7lp/mm. Nie jest przy tym istotne czy na drukarce drukujemy zdjęcie z aparatu, czy obraz wygenerowany sztucznie. Dla drukarki jest to nieistotne. Przy 8 mpix jest to rozmiar 29,3 x 19,5 cm.

Tak masz racje, ale mnie chodzi o realną rozdzielczość tego co zarejestruje matryca + obiektyw, nie to co wychodzi z pikseli interpolowanych;

Druga część Twojego rozumowania dotyczy matrycy i obiektywów. Z punktu widzenia drukowania ta część wywodu jest nieistotna. Nie rozumiem dlaczego przy obliczeniach dzielisz 40/5 i jak się to ma do wielkości wydruku.

Aby odwzorować na matrycy wielkość 5 lp/mm tego co maksymalnie (umownie) możemy zobaczyć w rzeczywistości, musimy dostosować do wymiaru fizycznego matrycy. Matryca w 350D ma szerokość 22.2 mm przy przyjętej rozdzielczości MTF50 40 lp/mm - po prostu z Talesa

W/g mnie na wielkość wydruku wpływają tylko pixele aparatu. Inna kwestia czy jakość obrazu otrzymanego z aparatu odpowiada w jakimś tam stopniu rzeczywistości. A na to ma wpływ między innymi obiektyw, matryca, filtr przed matrycą itd. Przecież to, że użyjemy kiepskiego obiektywu przy matrycy 8mpix nie oznacza, iż nie da się wykonać wydruku formatu A4. Najwyzej jego jakosc bedzie kiepska.

Raz jeszcze powiem - ja mówię o rzeczywistej rozdzielczość aparatu + obiektyw, a nie interpolowanych megapikseli. Z interpolowanych przedstawiłem na samym początku, podobnie jak Ty, jednak to co z tego, że będzie można wydrukować w 300DPI A4 skoro rozdzielczość realna będzie mniejsza, a co za tym idzie ilość szczegółów?

[DoMiNiQuE]

Tomasz Urbanowicz, jak robisz odbitki z negatywu to tez przeliczasz ilosc ziaren na cal czy po prostu ogladasz obrazeki sie zachwycasz?

[mark_solo]

Aby odwzorować na matrycy wielkość 5 lp/mm tego co maksymalnie (umownie) możemy zobaczyć w rzeczywistości, musimy dostosować do wymiaru fizycznego matrycy. Matryca w 350D ma szerokość 22.2 mm przy przyjętej rozdzielczości MTF50 40 lp/mm - po prostu z Talesa

Robisz przy tym założenie, że będziesz tylko drukował to co jest w stanie zarejestrować obiektyw+matryca (chodzi o szczegóły) - resztę obrazu odrzucisz? Załóżmy, że fotografujemy czarną ścianę. Takie zdjęcie będziemy mogli wydrukować z pełną rozdzielczością, gdyż nie zawiera szczegółów. Jeżeli jednak na obrazie będą białe linie ( tak jak na obrazach testowych), to to co wydrukujesz 300dpi na A4 będzie posiadać widoczne pary linii tylko do rozdzielczości obiektyw+matryca. Jak białe linie będą gęściej, to ich nie zobaczysz na takim wydruku. Czyli te partie obrazu nie będą zawierać rozróżnialnych szczegółów. Nie zarejestrują się poza tym na matrycy.

[Tomasz Urbanowicz]

Przyjrzyj się pierwszemu zdaniu w moim artykule:
"Może komuś przydadzą się moje przemyślenia na tematem maksymalnej rozdzielczości, wielkości zdjęcia a aparatem cyfrowym."

To, że zobaczysz czarną ścianę niezależnie od rozdzielczości aparat to chyba jest zrozumiałe i nie wymaga wyjaśnienia. Ja pisałem ten luźny artykulik z myślą o tym, co możemy maksymalnie wycisnąć z aparatu cyfrowego + matryca, a nie minimalnie. Jeżeli pójść dalej, to przecież naprawdę nie ma problemu, aby zdjęcie JPG z EOS 350D poddać dowolnemu algorytmowi interpolacji i otrzymać zdjęcie o wymiarach pikseli 30000000 x 20000000. Wymiar w cm przy wydruku 300DPI będzie wynosił 254237 x 169492 cm...

[mark_solo]

Przyjrzyj się pierwszemu zdaniu w moim artykule:
"Może komuś przydadzą się moje przemyślenia na tematem maksymalnej rozdzielczości, wielkości zdjęcia a aparatem cyfrowym."

To, że zobaczysz czarną ścianę niezależnie od rozdzielczości aparat to chyba jest zrozumiałe i nie wymaga wyjaśnienia. Ja pisałem ten luźny artykulik z myślą o tym, co możemy maksymalnie wycisnąć z aparatu cyfrowego + matryca, a nie minimalnie. Jeżeli pójść dalej, to przecież naprawdę nie ma problemu, aby zdjęcie JPG z EOS 350D poddać dowolnemu algorytmowi interpolacji i otrzymać zdjęcie o wymiarach pikseli 30000000 x 20000000. Wymiar w cm przy wydruku 300DPI będzie wynosił 254237 x 169492 cm...

Oczywiście masz rację. To w takim razie może zgodzisz się ze stwierdzeniem, że ilość szczegółów widoczna na wydruku jest limitowana rozdzielczością obiektywu+matrycy. Upsampling nie zwiększy ilości tych szczegółów. Może tylko pogorszyć jakość. Oczywiście powyższe stwierdzenie jest truizmem.

Można się zastanowić nad takim testem. Wyobraźmy sobie wydruk formatu A4, który posiada linie pionowe czarne i białe. Wydruk jest wykonany z rozdzielczością 300dpi. Przy czym 1 dot jest czarny a sąsiedni w poziomie biały. Wydruk oglądamy z odległości 25cm. Zgodzisz się ze stwierdzeniem, że powinniśmy widzieć pionowe linie czarne i białe. Następnie wykonujemy zdjęcie tego wydruku np EOS350, najlepszym obiektywem serii L i go drukujemy. Czy nadal będziemy widzieć linie pionowe. W/g mnie nie.

[Tomasz Urbanowicz]

Chyba nieuważnie przeczytałeś artykuł

Aparat cyfrowy + bardzo dobry obiektyw = 40 lp/mm i to uwaga przy kontraście 50% - nie więcej. Jest to spowodowane budową matrycy, filtrem AA, obiektywem i zjawiskami z nim związanych. Robiąc zdjęcie obiektywem np. 50 mm (z cropem wyjdzie kąt widzenia przy ogniskowej 80mm) z odległości 25 mm to nie zarejestruje szczegółów mniejszych od 0,09mm, czyli przechodząc na lp/mm wyjdzie ok. 5 lp/mm - nie więcej. Zakładam przy tym, że jest świetny, prawie że idealny obiektyw. Czyli dochodzimy do punktu od którego zacząłem

BTW:
Jeśli zdjęcie o którym piszesz wykonam obiektywem przykładowo EF 100 F/2,8 Macro to zobaczyłbym nawet więcej bo przy ogniskowej 100 mm (przy cropie kąt widzenia jak przy ogniskowej 160 mm) najmniejszy element rzeczywistego obrazu jaki zarejestruję będzie miał wymiar ok. 0,03 mm przy prawie 100% kontraście. Więc przechodzą na jednostki lp/mm będzie to wynosiło około 16 lp/mm. Tego wzrok nie zobaczy, ale przyrząd optyczny jakim jest obiektyw w połączeniu z cyfrówką tak.
Ja powyższe rozważania odnosiłem do obiektywu dającego kąt widzenia zbliżonego do kąta widzenia człowieka. Im ten kąt będzie mniejszy tym więcej szczegółów, im większy tym mniej. Matryca jednak nie zarejestruje więcej jak 40 lp/mm, ale przyrząd optyczny jakim jest obiektyw odpowiednio przeskaluje tą fotografowaną scenę.

[shaqi]

w tym czasie jak to piszecie mogliscie wyjsc na plener i zrobic sporo fajnych zdjec bo jest super pogoda i piekne kolorowe liscie

a pozniej spokojnie mogliscie zrobic sobie odbitki 40x60cm 150dpi (8mpix)
do tego ladna ramka 50x70 i na sciane
i wyglada to super

tego nie oglada sie z 25cm

[Tomasz Urbanowicz]

w tym czasie jak to piszecie mogliscie wyjsc na plener i zrobic sporo fajnych zdjec bo jest super pogoda i piekne kolorowe liscie...

No nie bardzo - ja na przykład jestem w pracy ;-)

[DoMiNiQuE]

No nie bardzo - ja na przykład jestem w pracy ;-)

To musisz miec fajne prace skoro masz czas rozmyslac nad takimi *******ami jak ilosc pikseli w pikselach