SIGMA 70-300 f/4-5.6 APO DG MACRO czy Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM

[Maticomp]

http://allegro.pl/item122673765_cano...853_54_72.html - tym? Czy Canon jest gorszy optycznie od Sigmy, czy sa porownywalne? Czy dla hobbysty roznica w jakosci wykonania midzy Sigma a Canonem bedzie naprawde zauwazalna/wazna? No i czy makro w tej sigmie naprawde sie przydaje, czy po okresie entuzjazmu staje sie raczej marginalnym zastosowaniem?

Edit Dobra - odpowiem sobie sam. Mimo jakosci wykonania Canona postawie jednak na Sigme.

[Przemoc]

http://allegro.pl/item122673765_cano...853_54_72.html - tym? Czy Canon jest gorszy optycznie od Sigmy, czy sa porownywalne? Czy dla hobbysty roznica w jakosci wykonania midzy Sigma a Canonem bedzie naprawde zauwazalna/wazna? No i czy makro w tej sigmie naprawde sie przydaje, czy po okresie entuzjazmu staje sie raczej marginalnym zastosowaniem?

Edit Dobra - odpowiem sobie sam. Mimo jakosci wykonania Canona postawie jednak na Sigme.

Jestem amatorem, powyższe wnioski mam po roku używania Sigmy, różnice o których napisałem mogą być bardzo ważne lub zupełnie nieistotne, wszystko zależy od zastosowania obiektywu (jeżeli modelki to sprinterki, to lepiej ten Canon :wink: ). Makro w Sigmie jest OK, powiększenie nie powala ale jest użyteczne.

[dominix]

Nie znam Sigmy ani Tamrona, ale mam C 75-300 trojke bez USM. Nie moge za wiele dobrego powiedziec o tym szkle. Jak sie dobrze przymknie, cel jest wyrazny, AF dobrze sie wstrzeli, statyw sie nie poslizgnie, jest dobre swiatlo itp. masa przychylnych czynnikow to jest dobrze. Ale niestety rzadko to sie zdarza, obawiam sie ze jakoscia optyczna to dorownuje to lornetce co to ostatnio znalazlem w pudelku z platkami sniadaniowymi (o jak ja chcialem tak o tym obiektywie napisac od zawsze!!! ;-) )