No tak, ale jeszcze 3 lata temu, 10D kosztowal 9999pln (samo body) a najdrozszy kompakt 4999plnZamieszczone przez sali128
No tak, ale jeszcze 3 lata temu, 10D kosztowal 9999pln (samo body) a najdrozszy kompakt 4999pln
Witam!
Dolacze sie do rozmyslan:] Przeczytalem caly watek i pare rzeczy mnie bawi.. dlaczego wszyscy sa zakochani w Canonie-rozumiem przywiazanie do systemu ale...
Pikczer powiem tak... jak Twoja kolezanka nie pstryka sportu (wiec nie potrzebuje 1D Mark2-kiedys fotoreporter z GW powiedzial ze czym jak czym ale 20D w sporcie nie ma najmniejszych szans i to tylko stara czasu buahah
A tak na powaznie... powiem Ci tak jesli Twoj kumpela chce miec dobry aparat nie splukujac sie co dwa miesiace to na obiektyw to na co innego i nie bedzie jej przeszkadzal elektorniczny wizjer (dla mnie zmora) oraz AF ktory jest wolniejszy niz kazdy USM to niech wezmie SONY R1. Tak sie sklada ze mam w domu takiego (a jak przypuszczam) i powiem tak... R1 ma swietne szklo szumy sa na poziomi Canon'a 10D a ostrosc? Szklo jest tam SWIETNE sam chcial bym takie zakrecic do mojego lustra. Porownalem 10D+70-200/4L na ok 75mmx1.6 i sony byl nie znacznie ale jednak zauwazalnie ostrzejszy, kontrast tez na dobrym poziomie-od tego momentu podchodze z rezerwa do wypowiedzi ze 350d z kitem jest lepszy. Jedyne co to wybor flasha jest baardzo ograniczony-mowie oflashach firmowych.
Panowie troche pokory...
Pozdrawiam
Piotr
Dzieki, ten wybor jest jak widze (czytam) jedyna sensowna alternatywa. Szkoda tylko, ze Olek nic dobrego w tym temacie nie wypuscilKiedys to byl krol kompaktow.
albo Kobuszewskiego...:wink:
kompaktowy pod wzgledem jakosci zdjec czy czegos innego?
S45 user
Zgadza sie szkoda ze oly spoczal troche na laurach sam mialem tez olympusa E10 swietny aparat ale... swoje czasy swietnosci ma juz dawno za soba niestety...
Czegoś innego - gabarytów!
Tak jak wcześniej napisałem, 'kompakt" w moim rozumieniu kończy się gdzieś na gabarytach A610. Do sprzętu typu R1, S9500, A2/A200, PRO1 itd... słowo 'kompakt" juz mi zdecydowanie nie pasuje.
Zresztą nie na darmo powstały takie określenia jak np. hybryda, dslr-like, itp...
Ta koleżanka chce za dużo wydać. Myślę, że na początek w zupełności wystarczył by jej taki A700 lub A610. Za A700 przemawia większy zoom (x6). Za A610 obracany LCD. A tak najlepiej by było jakby się udało jej pokazać na przykładzie jaka jest różnica między lustrzanką a kompaktem. Może wtedy ona sama dokona wyboru.
IMHO według mnie jeśli wydać 3000 zł to tylko lustrzanka. A może np 50D + DX 18-70mm ? Zmieścimy się w 3000 zł i mamy solidny aparat z dość szerokim zakresem ogniskowych i dośc dobrym obiektywem. R1 ma zakres 24-120, czyli różnica nie jest tak wielka. Za 350D + jakiś dobry 17-50 zapłacimy już zdecydowanie więcej a zakres jest mały.
Najnowsza Sonolta z 18-70 raczej odpada: http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=38
Ostatnio edytowane przez cezner ; 31-08-2006 o 17:27
Po co? Ciemniejszy obiektyw swietnie sie nadrabia iso z dslr'a na nieosiagalnym dla kompaktow poziomie. ISO 1600 wyglada lepiej jak 400 w wiekszosci kompaktow, wiec i obiektyw moze byc ciemniejszy. Sigma 18-125 (gdyby nie jej kiepski troche af) jest swietna do takich zastosowan i wcale jej 3.5-5.6 nie przeszkadza.Musialbys miec obiektyw mniej wiecej od 20mm do 250mm z jasnoscia f/2.7-3.5 no i IS... powodzenia.
Tylko pytanie... Po co komu 10X zoom? Zeby szpanowac znajomym?
Niech zgadne. Porownywales jotpegi z aparatow? Nie dziwne ze tuning w aparacie by sony wygral
...
mniej chodzi o krotnosc.. raczej o zakres.... a w kompakcie wiadomo zeby miec odpowiedni zakres musi byc duza krotnosc
S45 user
Jestem po pierwszej rozmowie. Cytuje:
Sony???? Ja nie chce telewizora ani walkmana. Ja chce dobry aparat.
Tak wiec musze albo przekonac do 350D albo znajde alternatywe :-|
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem