RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

[Marek Kowal]

jak już szukasz wrażeń to polecam:Canon RF 70-200 mm f/2.8L IS USM Z

[pawel.guraj]

Czyli małe nie jest. Do biegania w terenie dyskwalifikujące IMHO. Poczekam na odpowiednik EF 24-70 f/4 w RF. Nie spieszy mi się. Na razie nie czuję na wycieczkach dużej dziury między EF 16-35 f/4 a RF 70-200 f/4. Uzupełniam Sigmą 18-50 f/2.8 na R10

No nie, ja sobie jednak nie wyobrażam chodzenia po mieście czy po górach z przypiętym 100-500. Co prawda 24-105 f/2.8 jest nieco krótszy, ale to jest tylko nieco.

jak już szukasz wrażeń to polecam:Canon RF 70-200 mm f/2.8L IS USM Z

Mam już RF 70-200 f/4 i to jest moje ulubione szkło (również ze względu na rozmiar). Nie widzę potrzeby posiadania 2.8 w tym zakresie.

No czyli jednak pójdę w 24-70 f/2.8. To chyba jest dobre szkło.

W ten sposób będę miał dwa rozdzielne zestawy szkieł:
Podróże/spacery/góry: 14-35 f/4, 24-70 f/2.8 i 70-200 f/4
Pociągi/Spotting: 24-105 f/4, 100-500 f/4.5-7.1 (+ RF 1.4x)

pzdr, Paw.