Canon RF 28-70mm F2.8 IS STM

[igor58]

Czy ktoś na forum ma to szkło?

[WinSho]

Czy ktoś na forum ma to szkło?

No coś Ty, tutaj się narzeka i opowiada co to Canon zrobił i dlaczego tak drogo

[Hubert Multana]

Czy ktoś na forum ma to szkło?

Ja mialem, co tam?

[igor58]

Co tam?
Bo myślę, by go kupić zamiast 24-105/4L.
W tej chwili używam sigmy 24-105/4 Art i przejściówki. Niby jest ok., ale waga robi swoje.

[WinSho]

Co tam?
Bo myślę, by go kupić zamiast 24-105/4L.
W tej chwili używam sigmy 24-105/4 Art i przejściówki. Niby jest ok., ale waga robi swoje.

Zdecydowanie warto się przesiąść na natywne szkło. Szczególnie jeśli gabaryty i waga przeszkadzają. Z tego co kojarzę to ta Sigma to niezły kloc jest...

[WinSho]

Co tam?
Bo myślę, by go kupić zamiast 24-105/4L.
W tej chwili używam sigmy 24-105/4 Art i przejściówki. Niby jest ok., ale waga robi swoje.

Zdecydowanie warto się przesiąść na natywne szkło. Szczególnie jeśli gabaryty i waga przeszkadzają. Z tego co kojarzę to ta Sigma to niezły kloc jest...

[igor58]

Kloc straszny, ale świetnie wykonany, a pod względem optycznym jest bardzo blisko "starej" L. Łaziłem z nim po górach (plus 6d) i jakoś było, teraz mam R8 (leciutki) i choć ta Sigma pracuje z nim o wiele lepiej niż z 6d, waga mnie odrzuca.

[Hubert Multana]

Ja bym powiedział, ze pod wieloma względami to szkło przebija systemowego RF 24-105 f4L - a robiłem takie bezpośrednie porównanie:



Ta Sigma według mnie nie ma podejścia do tego nowego, zmieniłbym bez zastanowienia.

[igor58]

Dzięki, Hubert.
Rozumiem, że miałeś go tylko do testów. Filmik obejrzę.

[Hubert Multana]

Kupilem, poużywałem przez miesiąc, sprzedałem. Od początku nie planowałem go zostawić, wiec to nie jest tak, ze sprzedałem bo mi nie pasował. Natomiast szkło jest jak najbardziej do polecenia i ludzie chętnie go używają. Sprzedał się dość szybko