Canon EOS R1

[KrZyChUM]

Patrząc na wyniki matrycy w R1 to matryca z R6 wypada ciut lepiej gdyby nie brać pod uwagę tych 4Mpx więcej w R1.
Mnie akurat interesuje wysokie do bardzo wysokie ISO, czyli powyżej 6400 do realnie na dziś kończąc na ISO 80000.
ISO102000 sporadycznie da się wykorzystać.

[pawel.guraj]

Patrząc na wyniki matrycy w R1 to matryca z R6 wypada ciut lepiej gdyby nie brać pod uwagę tych 4Mpx więcej w R1.
Mnie akurat interesuje wysokie do bardzo wysokie ISO, czyli powyżej 6400 do realnie na dziś kończąc na ISO 80000.
ISO102000 sporadycznie da się wykorzystać.

Nie zapominajmy, że maryca R1 jest wielokrotnie szybsza od tej z R6 - bo taki jest jej podstawowy cel.

Na wysokich ISO dziś w zasadzie wszystkie matryce już zupełnie niczym się nie różnią, bo tam już nie ma żadnego innego szumu niż szum wyłącznie związany z samym światłem. Nie ma już pola do poprawy.

p,paw

[KrZyChUM]

Nie zapominajmy, że maryca R1 jest wielokrotnie szybsza od tej z R6 - bo taki jest jej podstawowy cel.
p,paw

Pawle, a jak ta szybkość przełoży się na fotografię w świetle zastanym 1.5h po zachodzie słońca gdzie mam czasy rzędu 1/5s-1/20s i bardzo wysokie ISO?
W wizjerze lustrzanki dawno już nic widać.

[pawel.guraj]

Pawle, a jak ta szybkość przełoży się na fotografię w świetle zastanym 1.5h po zachodzie słońca gdzie mam czasy rzędu 1/5s-1/20s i bardzo wysokie ISO?
W wizjerze lustrzanki dawno już nic widać.

R1 to nie jest maszynka do takich zadań.
Wydaje mi się, że dość niefortunne jest uważanie że model topowy ma się sprawdzać "topowo" w każdym rodzaju fotografii.

Przy rejestracji takich małych ilości światła jak mówisz nie da się skonstruować matrycy, która nie będzie szumiała - bo rejstrowany szum jest fizyczną własnością samego światła. Nasze oczy (a raczej mózg) przyzwyczaił nas do przekonania, że prawdziwy świat nie szumi...

p,paw

[KrZyChUM]

Ale ta maszynka reklamowana jest także jako top do wildlife :-). W przeciętnym do słabym świetle dynamiczne "akcje" zrobię wszystkim innym 3 razy tańszym.
Gdyby jeszcze zachowując poziom matrycy R6 miała 28-30 MPx to coś za coś. Byłoby więcej możliwości cropowania. A tak, R5 szumi bardziej mimo ze matryca większa, a topowa R1 nie daje obrazowo nic więcej niż poza dodatkowymi 4 MPxami, choć to dalej 20% więcej niż było.

Być może nadrabia AFem w stosunku do R6. R6 w ciemnicy się gubi i zdarza mi się, że fota wypada, bo AF nie daje rady.

[cauchy]

przecież wypadł znakomicie, co wy chcecie topowa puszka z topowymi osiągami

[KrZyChUM]

przecież wypadł znakomicie, co wy chcecie topowa puszka z topowymi osiągami

cauchy, my byśmy chcieli wiecej albo żeby postęp w każdym obszarze był stosowny do czasu który upłynął od wyjścia 1Dx mk3 a właściwie od 1 Dx mk2 :-).
1Dx mk3 i R3 to jakies formy przejsciowe / "zapchajdziury". Gdyby w R1 zrobili większą matrycę byłoby na papierze git i można by przejść do testów polowych.
A tak to nie chce mi się bo czuje podskórnie, że więcej niż z R6 dla swoich celów z niej nie wyciągnę.

[cauchy]

macie wszystko top prócz wielu megapix (to załatwia R5) i globalnego shuttera (whatsoever)
ktoś w ogóle rozważa R1 tutaj? tak serio serio?
ci co kupią narzekać raczej nie będą, ew. będą porównywać czy warto się było przesiąść z R3

[KrZyChUM]

macie wszystko top prócz wielu megapix (to załatwia R5) i globalnego shuttera (whatsoever)
ktoś w ogóle rozważa R1 tutaj? tak serio serio?
ci co kupią narzekać raczej nie będą, ew. będą porównywać czy warto się było przesiąść z R3

Na serio rozważam ale mam także oczekiwania bo to będzie kolejna jedynka którą miałbym ale nie kupię po to tylko, żeby mieć albo bo wyszła kolejna. 1 dx mk2 kupiłem w ciemno, R3 wypożyczyłem na kilka dni i oddałem bo względem R6 nic mi nie dała. Przyjdzie czas aby sprawdzić w praktyce R1. Nie fotografuję sportu a dziką przyrodę w godzinach gdzie światła już jest jak na lekarstwo.

[cauchy]

Serio R3 vs R6 w wildlifie nic? Przeciez to przepasc, przynajmniej jesli chodzi o szybkostrzelnosc, pojemnosc baterii, o 4k/120 czy lepszym af nawet nie wspominajac.