Canon EOS R1

[KrZyChUM]

Patrząc na wyniki matrycy w R1 to matryca z R6 wypada ciut lepiej gdyby nie brać pod uwagę tych 4Mpx więcej w R1.
Mnie akurat interesuje wysokie do bardzo wysokie ISO, czyli powyżej 6400 do realnie na dziś kończąc na ISO 80000.
ISO102000 sporadycznie da się wykorzystać.

[pawel.guraj]

Patrząc na wyniki matrycy w R1 to matryca z R6 wypada ciut lepiej gdyby nie brać pod uwagę tych 4Mpx więcej w R1.
Mnie akurat interesuje wysokie do bardzo wysokie ISO, czyli powyżej 6400 do realnie na dziś kończąc na ISO 80000.
ISO102000 sporadycznie da się wykorzystać.

Nie zapominajmy, że maryca R1 jest wielokrotnie szybsza od tej z R6 - bo taki jest jej podstawowy cel.

Na wysokich ISO dziś w zasadzie wszystkie matryce już zupełnie niczym się nie różnią, bo tam już nie ma żadnego innego szumu niż szum wyłącznie związany z samym światłem. Nie ma już pola do poprawy.

p,paw

[KrZyChUM]

Nie zapominajmy, że maryca R1 jest wielokrotnie szybsza od tej z R6 - bo taki jest jej podstawowy cel.
p,paw

Pawle, a jak ta szybkość przełoży się na fotografię w świetle zastanym 1.5h po zachodzie słońca gdzie mam czasy rzędu 1/5s-1/20s i bardzo wysokie ISO?
W wizjerze lustrzanki dawno już nic widać.

[pawel.guraj]

Pawle, a jak ta szybkość przełoży się na fotografię w świetle zastanym 1.5h po zachodzie słońca gdzie mam czasy rzędu 1/5s-1/20s i bardzo wysokie ISO?
W wizjerze lustrzanki dawno już nic widać.

R1 to nie jest maszynka do takich zadań.
Wydaje mi się, że dość niefortunne jest uważanie że model topowy ma się sprawdzać "topowo" w każdym rodzaju fotografii.

Przy rejestracji takich małych ilości światła jak mówisz nie da się skonstruować matrycy, która nie będzie szumiała - bo rejstrowany szum jest fizyczną własnością samego światła. Nasze oczy (a raczej mózg) przyzwyczaił nas do przekonania, że prawdziwy świat nie szumi...

p,paw