Pokaż zdjęcie które lubisz

[pawel.guraj]

Czy to o czym piszecie powyżej da się jakoś bardziej łopatologicznie wytłumaczyć "humaniście"? Poważanie pytam.
Znam teorię i widzę praktykę, ale nie za bardzo rozumiem to o czym piszecie, a chciałbym zrozumieć.

Nie jestem przekonany czy potrzeba, bo w zasadzie wiedza praktyczna jaka z tego wynika jest taka:

JPG wyprodukowany przez aparat może być bardzo dobry. Może być też bardzo zły.
Natomiast z takim JPG w zasadzie nie zrobisz już zupełnie nic. Po prostu z ogromu informacji jaką dostarczył RAW silnik aparatu zrobił konkretną 8-bitową interpretację. Nie ma w niej przestrzeni na jakiekolwiek większe modyfikacje - duża cześć informacji została bezpowrotnie stracona.
Co nie zmienia faktu, że ten JPG może być bardzo ładny i zupełnie wystarczający.

Zachowując RAW zachowujesz wszystko to co "zobaczyła" matryca. W przyszłości może okazać się to bezcenne, bo coraz lepsze algorytmy (w tym AI) będą prawdopodobnie w stanie wyciągnąć z tego znacznie więcej. Czy tego potrzebujesz, to wyłącznie Twoja dezycję.

Esencją tego jest to, że matryca "widzi" znacznie więcej niż można upakować w JPG. JPG to, jak napisałem, konkretna interpretacja danych RAW - interpretacja nie dająca możliwości odzyskania innych wariantów.

Dobry przykład. JPG z aparatu:


Obrobiony RAW:


Ale to szczególny przypadek. Z tego JPG nigdy nie zrobisz tego co dało się zrobić z Rawa.

Natomiast jeżeli chciałbyś zrozumieć jaka jest różnica pomiędzy zapisem liniowym a zapisem nieliniowym i jaki na to ma wpływ ilość bitów to chętnie opowiem, ale potrzebujemy na to oddzielnego wątku

p,paw

[mystek]

Próba zabawy w Cybulskiego :P

#4928 -

[Eberloth]

Próba zabawy w Cybulskiego

Cybulski tak nie wygląda. Przynajmniej nie na avatarze...

[Ligo]

Dobry przykład. JPG z aparatu:

Paweł, to nie jest dobry przykład. To jest masakrycznie niedoświetlone zdjęcie. Oddałbym aparat do naprawy. Z jpega da się wyciągnąć wiele w PS, włącznie ze skopanym balansem bieli, tylko zdjęcie musi być w miarę poprawnie naświetlone. Czego tu nie ma.

[pawel.guraj]

Paweł, to nie jest dobry przykład. To jest masakrycznie niedoświetlone zdjęcie. Oddałbym aparat do naprawy. Z jpega da się wyciągnąć wiele w PS, włącznie ze skopanym balansem bieli, tylko zdjęcie musi być w miarę poprawnie naświetlone. Czego tu nie ma.

Z aparatem wszystko ok, Tu była korekcja na -3 EV

Służę oryginałem.
Niebo jest na poziomie 98% saturacji piksela (w RAW oczywiście)
Jak rozwiązał byś ten problem żeby go nie przepalić?

To jest doskonały przykład na scenę, która mieści się w dynamice matrycy za to silnik JPG w żaden sposób z taka dynamiką nie jest w stanie sobie poradzić.

p,paw

[cybulski]

Próba zabawy w Cybulskiego :P

#4928 -

Też czasem podjadam wprost z patelni

[Ligo]

Z aparatem wszystko ok, Tu była korekcja na -3 EV

Służę oryginałem.
Niebo jest na poziomie 98% saturacji piksela (w RAW oczywiście)
Jak rozwiązał byś ten problem żeby go nie przepalić?

Nie można zjeść ciastko i mieć ciastko. Zawsze jest coś za coś.
Tutaj poświęciłbym to niebo, ale naświetlał na okolice 0 EV. Korekcja -3 EV nie mieści się w moim pojmowaniu świata.

[pawel.guraj]

Nie można zjeść ciastko i mieć ciastko. Zawsze jest coś za coś.
Tutaj poświęciłbym to niebo, ale naświetlał na okolice 0 EV. Korekcja -3 EV nie mieści się w moim pojmowaniu świata.

Niczego nie musiałem poświęcać, bo jak widać to zdjęcie dało się tak obrobić, żeby niebo zostało a cienie były na dobrym poziomie.
Tak jak pisałem - całość sceny spokojnie zmieściła się w DR matrycy. Technika ETTR czasami wymaga właśnie dużej ujemnej korekcji.

Zdjęcia z przejaranym niebiem uważam, że nadają się wyłącznie do kosza. Sorry ale biała plama w 30% kadru to jest pomyłka.
Dziwię się, że w czasach matryc oferujący tak gigantyczną DR wógóle wpada się na pomysły poświęcania czegoś.

p,paw

[Ligo]

Tyle, że ten "obrobiony RAW" też wygląda sztucznie.
Jeśli bardzo zależy mi na utrzymaniu wszystkich szczegółów, to używam Sigmy z Foveonem i też naświetlam na 0 EV. No, ale to ja...

[cauchy]

Paweł, twoja galeria na stronie z parowozami w Bieszczadach jest świetna, i tak abstrahując od JPEG vs RAW, ile tam śladu węglowego poszło w eter to ja nie wiem