Pokaż zdjęcie które lubisz

[Eberloth]

#4926 No dobra. Skoro cisza. To tak na siłę...

[cybulski]

W kolorze było spoko póki nie zachciało mi się agresywnej obróbki w LR

i uadnie wyszło

--- Kolejny post ---

U Was w miastach i we wioskach też takie rosną, czy to tylko w Łodzi?

#4913 & #4914

Załącznik 18729

Załącznik 18730

Łódź znana przecież z tego że tam promile wiszą w powietrzu. I nie trzeba aż muzeum sztuki nowoczesnej jak w stolicy.

--- Kolejny post ---

co taka cisza?

#4924
Załącznik 18926

Ładnie i żółto jak (tfu tfu) z Nikona

--- Kolejny post ---

#4355 Ostatnio burzowo w Polsce. 2 dni temu jak wracałem super światło, tło i temat. Wersja na f/2.0 z 50mm dlatego dół poza GO już trochę
https://live.staticflickr.com/65535/...d3506ae7_k.jpg

W tych okolicznościach przyrody grzechem byłoby nie zrobić.

--- Kolejny post ---

Dobrze zatem wyjaśnię Wam dlaczego są takie czerwone, może być zdjęciem?


#4354
Załącznik 16789

ale złapany moment

--- Kolejny post ---

tez mam tego starocia. swietne szklo, jesli sie je chroni przed wilgocia i nie pierdyknie w nic, to i wnukom bedzie sluzyc

po mojemu to ono nawet optycznie ciutke lepsze od 135/2 (tego starocia tez mam). tylko duzo mniej uniwersalne, bo 200mm w pelnej klatce to zbyt szeroki kat do pierza, a za ciasno (i o wiele za ciezko) do focenia na spacer, plus w DSLR bez stabilizacji matrycy to jest jednak zelazna zasada 1/500 albo 1/640 sekundy, jesli bez statywu.

ale bokiehy z tego 200/2.8 to poezja, moje kilka ulubionych fot: https://www.flickr.com/photos/bartro...th/52131996856

#4877
Załącznik 18540

Ciężko czytać o tych technikaliach gdy takie coś na obrazie. Na flikrze u Ciebie już nieraz podziwiałem te kadry z tego szkła.

--- Kolejny post ---

#4876

Załącznik 18538

Nie znam się to się wypowiem. Ładna dziewczyna i od razu dzień będzie lepszy

--- Kolejny post ---

#4917

Załącznik 18804

W Łodzi to jednak umieją w slowlife tylko my tu w stolicy takie zaganiane.

[Eberloth]

@cybulski przejrzałeś w nocy ostatnie 150 stron tego wątku?

[cybulski]

Przeleciałem bo dawno nie zaglądałem tutaj trzeba prześledzić tfurczosc kolegów po fachu dość już o monitorach, trzeba wrócić do sedna.

--- Kolejny post ---

A trzeba wiedzieć, iż wolę przejrzeć ileś stron zdjęć niż przebijać się przez ściany tekstu nadwornych pisarzy
Teraz mamy jakby nie było trochę oddechu od tfurczosci tekstowej... wiadomo, przez miesiąc?

[akustyk]

kontynuujac pra-premiere Helwetow...


#4927. Scuol. zwyklym plebejskim 24-70/4

[Eberloth]

zwyklym plebejskim 24-70/4

To zacny słoik jest! Wiem, bo miałem, ale świadomie na FF zrezygnowałem ze standardu. Plebejski, to ja sobie kupiłem odpowiednik do R10, S18-50. A nie, przepraszam, lepsza jest od L-ki, bo jaśniejsza

[mirror]

nie trzesla, tylko ze wielokrotna ekspozycja, zeby artyzm byl (sztuka, pisana przez wielkie "G").
poza tym, ze tez trzesla, bo wez tu na trzezwo...

przy czym Canon mnie nieodmiennie pokonuje software'owa roz*ka. 8-letni 5D IV ma podwojna ekspozycje w RAW. 2-letni model R10 tez ma funkcje podwojnej ekspozycji i daje do tego podglad poprzedniej klatki w telewizorku (bo ktos w Tokio pomyslal funkcjonalnie - az sam nie wierze, ze to pisze) ale funkcja dziala tylko dla JPEG-ow. WTF????



Dolna Engadyna, Szwajcaria

bo nikt nie potrzebuje nic więcej niż jotpega bo i po co? mój R5 to robi hiresa w jotpegu jakoś nigdy nie użyłem i pewnie nie użyję ot taka zabawa jak coś zrobić żeby ..., mógłbyjeszce kilka przykładów ale napiszę tylko że jestem nadal całkowicie i nieodmiennie zachwycony tym korpusem, to pisałem ja Jarząbek trener trzeciej klasy - no bo właściwie hires mi niepotrzebny 45 megapikseli wystarcza każdemu, a taki produkujący jotpega to już całkiem

[akustyk]

bo nikt nie potrzebuje nic więcej niż jotpega bo i po co? mój R5 to robi hiresa w jotpegu jakoś nigdy nie użyłem i pewnie nie użyję ot taka zabawa jak coś zrobić żeby ..., mógłbyjeszce kilka przykładów ale napiszę tylko że jestem nadal całkowicie i nieodmiennie zachwycony tym korpusem, to pisałem ja Jarząbek trener trzeciej klasy - no bo właściwie hires mi niepotrzebny 45 megapikseli wystarcza każdemu, a taki produkujący jotpega to już całkiem

osobiscie nie podchodze do aparatu (foto mam na mysli, smarkfon to nie jest aparat) bez przelaczenia na RAW. jakbym mial z miejsca wyrzucac 60% informacji, to bym chyba sie nie wyglupial w ciezkie szpeje tylko od razu smarkfonem robil

[cybulski]

Osobiście w ogóle nie rozumiem po co niektórzy robią w raw+jpg. Po co te jpgi sobie włączają i to jeszcze ustawione w puszce na sRGB?
Jak chce sobie po pstrykac w jpgach to mam Fuji, aktualnie x100vi ale tam są te symulacje kolorystyczne ala analog do jpgow. Zawsze ustawiam i ustawiałem tam aby jpga mi robiło w AdobeRGB. Nigdy nie mogłem zrozumieć tej religii sRGB skoro można wziąć więcej, bo zapłaciłem. To tak jakby na matrycy 24mpix włączać sobie nie wielkość natywną a mniejszy obrazek small.

I te tłumaczenia że monitor u innych jest sRGB albo slabszy. No i co z tego że u innych taki skoro od zarania na macu notebuku i ajfonie u mnie było ciut lepiej widać. Tego starego Macbuka Pro mam od 2013 i wtedy już powoli nie kumałem tej religii sRGB. Nawet jeśli ten stary notebuk może na ekranie nie miał więcej gamutu to i tak lepiej widać bylo niż na łindołsach wtedy z grafiką i całkiem drogim monitorem na owe czasy.

Więc jpg nigdy u mnie nie istniał a już o zgrozo nigdy na lustrze w konfigu raw+jpg. A do dziś wielu tak robi, po jaki h?

[wagant]

No dobrze ale finalnie i tak oglądacie JPGi . ? Jeśli aparat sam z siebie wypluwa dobre JPGi to po co komplikować sprawę . I dlatego Raw+JPG , a czasem tylko JPG .
Dodatkowo nie każdy ma , nie każdy potrzebuje skomplikowany i płatny programy do obróbki zdjęć . W canonowskim DPP jeszcze coś zrobić można ale i tak Gimp daje dużo większe możliwości . Jedynie wyostrzenie lepiej i łatwiej ustawić w DPP . Firmowy program Sony to już kompletna bieda i , oprócz wyostrzenia , efekty są słabe .