Nikkor Z 35/1.4

[totamten]

Sony kosztuje 1400 USD a Canon 1500 USD. To u nas jakaś patologia cenowa.

Sony w Polsce 6 589,00 zł (nie wiem, czy mogę wkleić link sklepu), Canon 8 928,00. Pytanie - czy do dziś USA dyma Japonię, czy Japonia dyma Europę?

[marfot]

Sony w Polsce 6 589,00 zł (nie wiem, czy mogę wkleić link sklepu), Canon 8 928,00. Pytanie - czy do dziś USA dyma Japonię, czy Japonia dyma Europę?

Właśnie kupiłem RF 70-200/4L za 6500-500-340=5660 PLN. A w BH Photo stoi 1600 USD. Nota bene 100USD więcej niż nowy RF35/1.4 .

[totamten]

Właśnie kupiłem RF 70-200/4L za 6500-500-340=5660 PLN. A w BH Photo stoi 1600 USD. Nota bene 100USD więcej niż nowy RF35/1.4 .

W Adoramie tak samo. Przy okazji zobaczyłem, że do większości obiektywów Canona (innych nie szukałem) dodają filtrów od Hoya i trochę...akcesoriów.

[candar]

jakby ktoś był ciekawy porównania - Nikkor Z 35mm 1.4 czy 1.8S, który obiektyw wybrać?

https://blog.cyfrowe.pl/nikkor-z-35m...iektyw-wybrac/

[Hubert Multana]

Wady:
słaba jakość obrazu na brzegu kadru w okolicach maksymalnego otworu względnego,
potężna koma,
bardzo duża dystorsja,
wyraźne winietowanie na pełnej klatce,
zauważalny astygmatyzm.

Nasz test bardzo wyraźnie pokazał, że o ile zrobienie po kosztach standardu 1.4/50 jest możliwe, to w przypadku wyraźnie szerszego kąta i związanych z nim parametrów 1.4/35, trzeba postarać się znacznie mocniej i ta sztuka Nikonowi się nie udała.

https://www.optyczne.pl/601.1-Test_o...mm_f_1.4_.html

[WinSho]

Wady:
słaba jakość obrazu na brzegu kadru w okolicach maksymalnego otworu względnego,
potężna koma,
bardzo duża dystorsja,
wyraźne winietowanie na pełnej klatce,
zauważalny astygmatyzm.

Nasz test bardzo wyraźnie pokazał, że o ile zrobienie po kosztach standardu 1.4/50 jest możliwe, to w przypadku wyraźnie szerszego kąta i związanych z nim parametrów 1.4/35, trzeba postarać się znacznie mocniej i ta sztuka Nikonowi się nie udała.

https://www.optyczne.pl/601.1-Test_o...mm_f_1.4_.html

Skoro podałeś wady to podaj też zalety a nie tak jednostronnie.

Zalety:
zamknięta i szczelna konstrukcja mechaniczna,
dobra rozdzielczość w centrum kadru,
niewielka podłużna aberracja chromatyczna,
ładny wygląd nieostrości,
umiarkowane winietowanie na matrycy APS-C/DX,
rozsądna praca pod ostre światło,
cichy i celny autofokus,
małe oddychanie.

Od siebie dodałbym jeszcze umiarkowaną cenę i lekką wagę.

[Hubert Multana]

Gdyby lista zalet była istotna to wydźwięk podsumowania byłby inny

[BeatX]

Gdyby lista zalet była istotna to wydźwięk podsumowania byłby inny

Optyczne podchodzą do testów optyki bardzo techniczno-technologiczno-obiektywinie.
To dobrze, bo dzięki temu są spójni w swoich testach.
I oni zawsze chwalą obiektywy doskonałe technicznie, a bardzo krytykują takie perełki jak np. Nikkor 58/1.4 G, który w testach wypada źle ale za praktycznie każdym razem jak oglądam zdjęcia z tego obiektywu to mam taki wyraz twarzy ->

Ja po latach zacząłem doceniać obiektywy z celowo pozostawionymi niedoskonałościami w projekcie układu optycznego.
Tzw. obiektywy z charakterem.
Jak stare eLki, obiektywy Voigtlander'a, stare szkła od Fuji itp

Mnie po prostu trochę już nudzą najnowocześniejsze konstrukcje obiektywów.
Są do zrzygania przewidywalne, doskonałe i dają identyczny obrazek.
Zakładam się o flaszkę, że nikt nigdy nie rozpoznałby które zdjęcie byłoby zrobione z Canon RF 50/1.2 L, Nikkor Z 50/1.2 S, Sony 50/1.2 GM, czy Sigma ART 50/1.2
To samo tyczy się Canon RF 135/1.8 L, Nikkor Z 135/1.8 S "Plena", Sony 135/1.8 GM
Itp.
One wszystkie rysują tak samo.
Jak się to komuś podoba to spoko, no ale ja osobiście szukam szkieł które coś od siebie dodają do obrazka, które pozostawiają taką jakby "optyczną sygnaturę", co sprawia że zdjecie ma w moich oczach artystyczny wydźwięk a nie wygląda jak AI render.

Nikkor Z 35/1.4 jest właśnie jednym z niewielu nowoczesnych obiektywów do bezlusterkowców, który ma pozostawione wady optyczne i obrazek jaki daje jest w mojej ocenie bardzo przyjemny dla oka, taki miękki, plastyczny, aka vintage.
Strasznie mi się podoba.. 100x bardziej niż z Nikkor 35/1.2 S, czy Sony 35/1.4 GM bądź Sigmy 35/1.4 (tej nowej)
I szczerze mówiąc cały czas drapię się po głowie czy nie przesiąść się na system Nikon Z, głównie dla tego obiektywu właśnie (no i może jeszcze dla Nikkor Z 40/2, który ma podobne cechy w obrazowaniu a jest super mały, lekki i poręczny)

[akustyk]

Optyczne podchodzą do testów optyki bardzo techniczno-technologiczno-obiektywinie.
To dobrze, bo dzięki temu są spójni w swoich testach.
I oni zawsze chwalą obiektywy doskonałe technicznie, a bardzo krytykują takie perełki jak np. Nikkor 58/1.4 G, który w testach wypada źle ale za praktycznie każdym razem jak oglądam zdjęcia z tego obiektywu to mam taki wyraz twarzy ->

Ja po latach zacząłem doceniać obiektywy z celowo pozostawionymi niedoskonałościami w projekcie układu optycznego.
Tzw. obiektywy z charakterem.

dokladnie tak samo mam. z dokladnoscia moze do budzetu, bo z amatorska kieszenia to sobie 35/1.4 nie kupie.

ale kierujac sie podobnymi rozkminami kupilem sobie Tamrona 35/1.8, zamiast np. Sigmy 35/1.4 ktorej obrazowanie kojarzy mi sie z ruskimi producentami "dziubkow" (powykrzywiane szeroka perspektywa panny z "rosyjskimi" ustami, niestety nadal bardzo popularne na 500px czy podobnych kolchozach).

tak samo trzymam sie EF 24/1.4 mkI (mam taka dwudziestoparolatke w plecaku). bardzo charakterna jest, chyba ten szlachetny wiek jej zlagodzil mikrokontrast

albo trzymam 50/1.4 zamiast wiaderka Sigmy 50/1.4 (diablo nudne szklo, fajne do skanowania obrazkow chyba, albo do robienia wynikow w testach - ale nie do zdjec ludzi!) tudziez canonowskich 50/1.8 (mialem STM, mam wersje RF... boze jakie to sa bezjajowe szkla. bokeh jest jak hamburger w makdonaldzie - ani to smaku nie ma, ani tresci!). a rozwazam serio kupic sobie uzywana 50/1.2 jak w wakacje smigne do Japonii, bo tam taniej swietne egzemplarze mozna znalezc...


Nikkor F 58/1.4 to boskie szklo. cokolwiek by w testach nie wychodzilo, wystarczy zdjecia poogladac i wszelkie watpliwosci przechodza. dla milosnikow ostrych pikseli jest masa alternatyw, zwlaszcza w Sigmie, ktora znakomicie umie produkowac wiaderka robiace wysokie wyniki w testach...

[BeatX]

No cóż mogę napisać... Polać mu, dobrze gada!