Sony 16-35 PZ F4 G

[WinSho]

Ja też nie wiem o co chodzi a jestem tu od 20 lat z pewnymi przerwami i pamiętam kilku różnych adminów i użytkowników którzy ciągle się z kimś tu ścierali. Często ktoś pisał że Canon dał **** z tym czy z tamtym ale nie pamiętam żeby go nazywano trollem, czy ostrzegano jak kolegę, czy kasowano posty. Co najwyżej ktoś mu odpisał że jak mu się Canon nie podoba to niech kupi sobie Pentaxa albo Nikona.

Wróćmy jednak do tematu wątku. Na razie kiepska pogoda to robiłem tylko testy w domu. Pierwsza rzecz która mi się rzuciła w oczy to ten zoom na obiektywie. Super sprawa. Sony pewnie to zrobiło z myślą o filmowcach ale to świetnie działa także przy fotkach. Zoom chodzi błyskawicznie, płynnie i co najważniejsze bezszelestnie. Palec naturalnie leży na dźwigni i tylko lekki ruch wystarcza aby zacząć zoomować. Nie musimy robić jakiś obszernych ruchów całą dłonią które dodatkowo poruszą nam kadr. To jest super i fajnie by było gdyby zaczęto to stosować w każdym szkle. Druga sprawa to waga. Cały ten zestaw z moim RIV waży kilogram i to czuć. Mam wrażenie jakbym focił jakimś większym kompaktem a nie aparatem z pełną klatką i obiektywem pod FF. Przez ostatnie kilka miesięcy miałem okazję sprawdzać Nikona Z7II z 14-30 F4 i Canona R5 z 14-35 F4 L i najwięcej frajdy dostarcza zestaw od Sony. Oprócz gabarytów i wagi na to moje odczucie wpływa także wewnętrzne ogniskowanie szkła od Sony. Tu się nic nie wysuwa i nic nie kręci z przodu. Pierścienie chodzą bardzo płynnie i lekko może nawet lżej niż u konkurencji. To tyle. Jak porobię jakieś fotki w terenie to coś tu wrzucę.

Napisz proszę co Ci nie pasowało w zestawie od Nikona? Mnie ergonomia w modelu Z7II bardzo przypadła do gustu ale miałem tylko chwilę w ręce więc to zdecydowanie zbyt mało.

[Shadow]

Napisz proszę co Ci nie pasowało w zestawie od Nikona? Mnie ergonomia w modelu Z7II bardzo przypadła do gustu ale miałem tylko chwilę w ręce więc to zdecydowanie zbyt mało.

W sumie sam nie wiem Na początku chyba wielkość body. Za bardzo przywykłem do Canon 5D Mark II którego miałem dość długo. Później pewnie całkiem inne działanie i rozmieszczenie przycisków. Brakowało mi słynnego kółka z tyłu body. Zauważyłem też że wizjer elektroniczny przy szybkim ruchu trochę smuży, a w ciemnych warunkach pojawia się szum. Na końcu Nikkor 14-30 F4 wydał mi się trochę nie poręczny z uwagi na wysuwany tubus, dziwne zamykanie się jego w pozycji wyjściowej i odwrotne działanie pierścieni niż w Canonach. Natomiast jakościowo jeśli chodzi o zdjęcia bardzo byłem na plus. Wszystkie wady to tak bardziej moje jakieś odczucia niż naprawdę problem z aparatem. Obecnie uważam że mniejsze gabaryty i ciężar w bezlusterkowcach to plus a nie minus tym bardziej że człowiek się starzeje i robi leniwy a każdy kilogram w plecaku to niepotrzebny balast.

[WinSho]

W sumie sam nie wiem Na początku chyba wielkość body. Za bardzo przywykłem do Canon 5D Mark II którego miałem dość długo. Później pewnie całkiem inne działanie i rozmieszczenie przycisków. Brakowało mi słynnego kółka z tyłu body. Zauważyłem też że wizjer elektroniczny przy szybkim ruchu trochę smuży, a w ciemnych warunkach pojawia się szum. Na końcu Nikkor 14-30 F4 wydał mi się trochę nie poręczny z uwagi na wysuwany tubus, dziwne zamykanie się jego w pozycji wyjściowej i odwrotne działanie pierścieni niż w Canonach. Natomiast jakościowo jeśli chodzi o zdjęcia bardzo byłem na plus. Wszystkie wady to tak bardziej moje jakieś odczucia niż naprawdę problem z aparatem. Obecnie uważam że mniejsze gabaryty i ciężar w bezlusterkowcach to plus a nie minus tym bardziej że człowiek się starzeje i robi leniwy a każdy kilogram w plecaku to niepotrzebny balast.

Dzięki, to się zgadza. Ja jako były użytkownik Canona też jakoś nie mogłem przeboleć innej guzikologii w Nikonie. Jednak jakoś do Sony szybko się przestawiłem