RF200-800mm F6.3-9 IS USM

[pawel.guraj]

Noo z wykresów.

Jeżeli mówisz o wykresie Shadow improvement to im wykres jest "wyżej" tym gorzej. O ile to rozumiesz przez "górą".
Porównywanie matryc lepiej wychodzi na wykresie DR - łatwiej go zrozumieć.

p,paw

[Nozanu]

Jeżeli mówisz o wykresie Shadow improvement to im wykres jest "wyżej" tym gorzej. O ile to rozumiesz przez "górą".
Porównywanie matryc lepiej wychodzi na wykresie DR - łatwiej go zrozumieć.

p,paw

Ale nie chodzi o DR tylko ten problem z 200iso w R5. Bo 400 wygląda tak samo jak R6

[pawel.guraj]

Ale nie chodzi o DR tylko ten problem z 200iso w R5. Bo 400 wygląda tak samo jak R6

No tak, w R6 nie ma tego problemu, bo to matryca single-gain i w zakresie 100-1600 bardzo nie isoloess. Tak więc ISO 200 takie same jak każde inne.
w tym sensie to górą

p,paw

[Nozanu]

No tak, w R6 nie ma tego problemu, bo to matryca single-gain i w zakresie 100-1600 bardzo nie isoloess. Tak więc ISO 200 takie same jak każde inne.
w tym sensie to górą

p,paw

To i nad R3 górą

[pawel.guraj]

To i nad R3 górą

Idąc tym ciosem to "lepiej" od większości nowoczesnych matryc.
Zasada jest taka, że ostatnie ISO niskiego zakresu będzie zawsze gorsze od pierwszego ISO nowego zakresu niedoświetlone o 1 EV (zakładając, że pomiędzy tymi ISO jest 1 EV odstępu). Taki urok dual-gain. Za to zyskujemy sporo DR w wszystkich ISO wyższego zakresu.

Dla przykładu R5 vs R6 (niebieski/czarny):


Chyba warto przenieść tą dyskusję choćby do wątku o R5, bo straszny spam się zrobił.

p,paw