Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....

[atsf]

R7 z obiektywem 400 mm daje większy obrazek, niż R5 z obiektywem 500 mm, z racji prawie 2x gęstszej matrycy. Jeżeli zaś chodzi o obiektyw zoom do 600 mm z przyzwoitym światłem, to chciałbym go widzieć w ofercie Canona przynajmniej jako obiekt westchnień, a pewnie bym go nie kupił ze względu na chora cenę, z którego to powodu nie kupuję też 100-500, ale widząc taki obiektyw w ofercie SONY za wręcz śmieszne pieniądze po prostu mnie krew zalewa.

Kilka korpusów trzymam ze względu na ich większą wartość użytkową niż materialną. Nawet sprzedając wszystko na wiele nie nazbieram, i to pod warunkiem, że ktoś to kupi.

[Eberloth]

Kilka korpusów trzymam ze względu na ich większą wartość użytkową niż materialną. Nawet sprzedając wszystko na wiele nie nazbieram, i to pod warunkiem, że ktoś to kupi.

Widać dokonywałeś w życiu irracjonalnych wyborów. Ja wziąłem drugą żonę, ale w pewnym momencie powiedziałem stop, bo trzecia i kolejna nic nie zmieni...

[Kolekcjoner]

... że musisz katować swoje 100-400 przez adapter. ....

..że co????

[Jacek_Z]

..że co????

Nie czytaj dosłownie, chodzi o kontekst. Jak on się męczy to mu trzeba ulzyc.

atsf - cały czas porównujesz 400 z cropem do wycinka z FF. Dlaczego zakładasz, że zawsze musisz cropować FF 1,6 raza? Czasami będzie mniejszy crop, powiedzmy 1,2x. Tu też mówią o zoomie do 200 mm. Nie zawsze trzeba zasiegu i wtedy zysk masz ogromny. Biorąc pod uwagę że przechodząc na inny system, FF, dobierasz natywnego zooma 600 mm to masz zysk na wszystkim. Bo masz na FF kadr jak teraz na APS-C, ale masz wiele lepsze wysokie ISO, masz lepsze matryce w sensie DR, masz więcej detalu dzięki większej ilości Mpx. Jak wycropujesz nieznacznie, to będziesz miał nadal więcej Mpx, nadal lepsze ISO i ekwiwalent ogniskowej powiedzmy 800 mm (zalezy ile wycropujesz).

[atsf]

Nie czytaj dosłownie, chodzi o kontekst. Jak on się męczy to mu trzeba ulzyc.

atsf - cały czas porównujesz 400 z cropem do wycinka z FF. Dlaczego zakładasz, że zawsze musisz cropować FF 1,6 raza? Czasami będzie mniejszy crop, powiedzmy 1,2x. Tu też mówią o zoomie do 200 mm. Nie zawsze trzeba zasiegu i wtedy zysk masz ogromny. Biorąc pod uwagę że przechodząc na inny system, FF, dobierasz natywnego zooma 600 mm to masz zysk na wszystkim. Bo masz na FF kadr jak teraz na APS-C, ale masz wiele lepsze wysokie ISO, masz lepsze matryce w sensie DR, masz więcej detalu dzięki większej ilości Mpx. Jak wycropujesz nieznacznie, to będziesz miał nadal więcej Mpx, nadal lepsze ISO i ekwiwalent ogniskowej powiedzmy 800 mm (zalezy ile wycropujesz).

A mówić do Ciebie to jak grochem o ścianę. Ile razy mam powtarzać, że mi nie pasuje wywijanie dwukilowym obiektywem ze względów zdrowotnych, oraz mającym gabaryty mi nie pasujące ze względów logistycznych, a zusammen do kupy jeszcze mi to nie pasuje pod względem finansowym?

Poza tym nie wmawiaj mi po raz kolejny, że ja oczekuję po korpusie APS-C jakości obrazu oferowanego przez korpusy FF. Nie, tak nie jest i nigdy nie było. Jeżeli narzekałem i dalej narzekam na jakość obrazu canonowskich APS-C to jedynie na tle APS-C SONY, Nikona i innych APS-C, a nie na tle jakiejkolwiek pełnej klatki.

Ze względu na wagę i gabaryty mam dokładnie w tym samym miejscu RF 200-800, co Sigmę 150-600 C i SONY FE 200-600, oraz Nikona 180-600, a jakie to miejsce, to się sam możesz domyśleć.

Mając już tego nieszczęsnego R7 najchętniej bym przytulił RF 100-500, ale q.r.v.a nie za te pieniądze, i niech mi ktoś wytłumaczy, dlaczego ten obiektyw jest o połowę droższy od tego 200-800, i dlaczego w ogóle obiektywy o zakresie 100-400(lub 500) są najdroższymi zoomami w każdej stajni w zakresie jasności do f/5,6-6,3?! Różnice w cenach Sigm i Tamronów 100-400 a 150-600 nie są takie kolosalne, a najdroższe 150-600 G2 Tamrona i wersja S Sigmy i tak są ponad 2x tańsze, niż RF 100-500, i dużo tańsze, niż EF 100-400L II.

[atsf]

Widać dokonywałeś w życiu irracjonalnych wyborów. Ja wziąłem drugą żonę, ale w pewnym momencie powiedziałem stop, bo trzecia i kolejna nic nie zmieni...

Tego się nie da porównać. Ja w doborze sprzętu kierowałem się polityką małych kroków, natomiast małżeństwo to już jest skok na główkę Od 40 lat mnie boli...