Canon EOS R6 Mark II

[pawel.guraj]

Komu brak argumentów? Ja opisałem konkretny przykład działania IBIS w R7, a teraz oczekuję na rozprawę naukową na temat inżynierii wstecznej w obiektywach manualnych w wykonaniu wszystkowiedzącego w tym zakresie, który się póki co nie odniósł do meritum, a pierniczy o czymś niezwiązanym z tematem, a solti tez ma wuj do powiedzenia w temacie, ale się wpiernicza właśnie z wycieczkami osobistymi.

Prosta sprawa, wystarczy że kuleczki w głowie się spotkają.
Canon (i Sony i Nikon) przecież wszędzie piszą, że IBIS współpracuje z IS oraz ma mapy pod konkretny obiektyw, ogniskową itp.
Jeżeli pozbawisz puszkę informacji o obiektywie to IBIS działa w trybie najbardziej zgodnym z tym co może być podłączone - czyli na pewno ze znacznie ograniczoną wydajnością. Proste i bez teorii spiskowych.

Jeżeli dobrze pamiętam, dziś żaden z producentów oferujących rozwiązania IBIS+IS nie umożliwia pracy tylko jednego z tych systemów jeżeli jest też drugi. W dodatku w wypadku obiektywów manualnych w wielu puszkach - na przykład trzeba ręcznie podać ogniskową, żeby zoptymalizować działania IBISa.

Może gdzieś znajdę ten test - ale w Sony było dokładnie tak samo, szkło systemowe bez IS podłączone z pełną komunikacją dawało znacznie lepszą wydajność ibisa niż to samo szkło z "zaklejonymi kontaktami". IBIS to nie jest taki prosty mechanizm który po prostu wymachuje matrycą w te i z powrotem.

p,paw

[atsf]

Prosta sprawa, wystarczy że kuleczki w głowie się spotkają.
Canon (i Sony i Nikon) przecież wszędzie piszą, że IBIS współpracuje z IS oraz ma mapy pod konkretny obiektyw, ogniskową itp.
Jeżeli pozbawisz puszkę informacji o obiektywie to IBIS działa w trybie najbardziej zgodnym z tym co może być podłączone - czyli na pewno ze znacznie ograniczoną wydajnością. Proste i bez teorii spiskowych.

Jeżeli dobrze pamiętam, dziś żaden z producentów oferujących rozwiązania IBIS+IS nie umożliwia pracy tylko jednego z tych systemów jeżeli jest też drugi. W dodatku w wypadku obiektywów manualnych w wielu puszkach - na przykład trzeba ręcznie podać ogniskową, żeby zoptymalizować działania IBISa.

Może gdzieś znajdę ten test - ale w Sony było dokładnie tak samo, szkło systemowe bez IS podłączone z pełną komunikacją dawało znacznie lepszą wydajność ibisa niż to samo szkło z "zaklejonymi kontaktami". IBIS to nie jest taki prosty mechanizm który po prostu wymachuje matrycą w te i z powrotem.

p,paw

W R7 na okoliczność braku komunikacji pomiędzy obiektywem a korpusem odpala się opcja podania ogniskowej dla IBIS, a jest ona niedostępna, gdy taka komunikacja istnieje, bo wtedy korpus wie, jaką aktualnie ogniskową ma stabilizować.

Jak więc się to dzieje, że korpus lepiej stabilizuje ogniskową 100 mm, którą rozpoznaje po złączu z obiektywem, niż ogniskową 100 mm wprowadzoną ręcznie, bo komunikacji z obiektywem nie ma, ale po to ma możliwość ręcznego wprowadzenia ogniskowej? Przecież układy stabilizacji reagują na kierunek i amplitudę drgań, które w obu przypadkach są takie same, i ogniskowe są takie same.

Obiektyw 28-135 Sigma, który ma komunikację, jest stabilizowany gorzej, niż obiektyw zgłaszający się jako Canon.

I nie pisz mi o jakiejś wstecznej inżynierii i magicznych protokołach. Protokoły to były Mędrców Syjonu i od tamtej pory wszystko jest jasne, jak Słońce Co niby można takiego zamotać w prostej instrukcji z układu AF korpusu do obiektywu, jak np. przesuń o 5 kroków do przodu, albo 5 kroków do tyłu, albo ustaw na pozycji 37 , aby obiektyw źle taką instrukcje wykonał? Japońskiego ma się nauczyć? Oh wait!, oni wszyscy mówią po japońsku...

[pawel.guraj]

I nie pisz mi o jakiejś wstecznej inżynierii i magicznych protokołach. Protokoły to były Mędrców Syjonu i od tamtej pory wszystko jest jasne, jak Słońce Co niby można takiego zamotać w prostej instrukcji z układu AF korpusu do obiektywu, jak np. przesuń o 5 kroków do przodu, albo 5 kroków do tyłu, albo ustaw na pozycji 37 , aby obiektyw źle taką instrukcje wykonał? Japońskiego ma się nauczyć? Oh wait!, oni wszyscy mówią po japońsku...

Właśnie to jest Twój problem. Postrzegasz Świat znacznie prostszym niż jest. Zakładam, że nie jesteś inżynierem.
Jeżeli w ten sposób postrzegasz dzisiejszą technologię to rozumiem skąd biorą się w Twojej głowie te teorie spiskowe.

Z reszta w sieci dostępne są informacje a propos konstrukcji protokołu EF pozyskane właśnie droga reveng.

Ot chociażby:
Spec części protokołu (nie ma w ogóle komend związanych z IS): https://birger.com/products/lens_con...nual%201.4.pdf

Oraz ciekawa dyskusja jak ciężko jest to zaimplementować: https://pickandplace.wordpress.com/2...-follow-focus/
(implementacja wymaga nie tylko wysyłania odpowiednich komend ale także ich odpowiedniego timingu, zachowania synchronizacji, wiedzy ile czasu szkło potrzebuje na wykonanie komendy, zrozumienie które komendy można wykonywać równolegle itp.)
Dla inżyniera oczywiste.

p,paw

[atsf]

Właśnie to jest Twój problem. Postrzegasz Świat znacznie prostszym niż jest. Zakładam, że nie jesteś inżynierem.
Jeżeli w ten sposób postrzegasz dzisiejszą technologię to rozumiem skąd biorą się w Twojej głowie te teorie spiskowe.

Z reszta w sieci dostępne są informacje a propos konstrukcji protokołu EF pozyskane właśnie droga reveng.

Ot chociażby:
Spec części protokołu (nie ma w ogóle komend związanych z IS): https://birger.com/products/lens_con...nual%201.4.pdf

Oraz ciekawa dyskusja jak ciężko jest to zaimplementować: https://pickandplace.wordpress.com/2...-follow-focus/
(implementacja wymaga nie tylko wysyłania odpowiednich komend ale także ich odpowiedniego timingu, zachowania synchronizacji, wiedzy ile czasu szkło potrzebuje na wykonanie komendy, zrozumienie które komendy można wykonywać równolegle itp.)
Dla inżyniera oczywiste.

p,paw

Akurat jestem inżynierem i w pierwszym z linkowanych dokumentów (protokół EF Canona) nie znalazłem niczego zaskakującego, natomiast w drugim linku jest druciarstwo stosowane w wykonaniu człowieka, który za pomocą zewnętrznego enkodera chciał sterować ogniskowaniem ręcznym obiektywu w trybie follow focus do filmowania, no i nic dziwnego, że spotkały go jakieś trudności techniczne, chociażby w rodzaju konieczności zapewnienia szybszej transmisji danych, zanim obiektyw osiągnie status "pier..ę., nie robię", bo mu się limit czasu na oczekiwanie komendy wyczerpał.

W przypadku ustawiania ostrości istnieje 14-bitowy, heksadecymalny zapis możliwych do ustawienia pozycji obiektywu, natomiast obiektywy mają znacznie mniejszy zakres możliwych ustawień pozycji, ale zawsze jest on badany przez korpus, ile tych pozycji naprawdę jest, poprzez przelecenie pełnego zakresu między skrajnymi pozycjami, i dostosowanie komend wydawanych przez korpus do możliwości obiektywu, ergo: im więcej możliwych pozycji rozróżnia obiektyw, tym większa dokładność ustawiania ostrości. Tanie obiektywy mają np. 800 pozycji, a drogie np. 2500. Obiektyw może też na hurra przelecieć przez żądaną pozycję jeśli dostanie sygnał stop, co się może przytrafić każdemu. Dość oczywistym rozwiązaniem dla precyzji ustawiania AF jest więc zwiększenie możliwych do ustawienia pozycji soczewek przez obiektyw i dotyczy to zarówno obiektywów Canona, jak i nie-Canona.

Komenda zawsze jest prosta, a problem z jej realizacją opiera się właśnie na zdolności obiektywu do dokładnego pozycjonowania soczewek, czyli na całkowitej ilości kroków w pozycjonowaniu, a to nie jest raczej problem dla firm niezależnych.

Problemem raczej jest pierwsze pytanie korpusu do obiektywu, w którym musi on odpowiedzieć na to, jaki to jest model obiektywu, zakres ogniskowych , zakres przysłon, no i... producent

[pawel.guraj]

Komenda zawsze jest prosta, a problem z jej realizacją opiera się właśnie na zdolności obiektywu do dokładnego pozycjonowania soczewek, czyli na całkowitej ilości kroków w pozycjonowaniu, a to nie jest raczej problem dla firm niezależnych.

Szukaj pracy u Sigmy, Tamrona, Samyanga czy gdzie tam.
Szybko rozwiążesz ich problem jaki mają od 20 lat. Będziesz bogatym człowiekiem.
Bo z Twojego wywodu wychodzi na to, że problem kundli to problem kundli a nie Canona. Po prostu robią je za słabe, skoro to takie proste. Pewnie stąd ta cena.

p,paw

[atsf]

Canon, Tamron i Sigma są firmami japońskimi, i obowiązuje je japońskie prawo, natomiast Vivitar jest brandem amerykańskim, i ma w dupie japońskie prawo, albowiem Japonia od roku 1945 jest pod okupacją USA, tak samo, jak Niemcy.

Model obiektywu Vivitar AF 100 mm f/3,5 macro był produkowany do lustrzanek na film, kiedy nikt żadnych EXIF-ów nie czytał, wiec pies z kulawą noga nie wiedział, jak jest zakodowany ten obiektyw. Ja swój kupiłem w 2002 roku. Jeszcze EOS 550D nie czytał marki tego obiektywu w EXIF, ale EOS 80D już czytał, i wtedy się dowiedziałem, że jest zakodowany jako Canon. Czyli ponad 20 lat temu już było wiadomo, że miara sukcesu, aby obiektyw poprawnie pracował na korpusie Canona, było zakodowanie go jako obiektywu Canona, chociaż nikt tego nie miał jak sprawdzić. Gdyby to miało niczemu nie służyć, to by tego nie zrobiono.

[Kolekcjoner]

Miałem nie gadać z ludźmi wyrażającymi się obelżywie o tak zacnych producentach, bo to świadczy o niezmiernym chamstwie i zarozumialstwie, a z protekcjonalnym tonem to do swoich dzieci, kolego (sic!)

Jak będziesz się nadal tak zwracał do użytkowników, którzy są tu powszechnie znani i szanowani za merytoryczne wypowiedzi to się pożegnamy.