Canon EOS R7 i R10

[blaper]

fotoloto czyli samoloty, głownie na pokazach, aktualnie do tego celu mam 700d ale jakość matrycy aż boli jak mam użyć ISO powyżej 800
stąd pojawił się pomysł na r7, aż tu nagle Bangi wyskakuje z R i wzbudza wątpliwości :P
R byłoby też dobrym zastępstwem za 6D który powoli kończy żywot i pomyślałem by połączyć jedno i drugie
BTW ładny offtop się zrobił

[marfot]

fotoloto czyli samoloty, głownie na pokazach, aktualnie do tego celu mam 700d ale jakość matrycy aż boli jak mam użyć ISO powyżej 800
stąd pojawił się pomysł na r7, aż tu nagle Bangi wyskakuje z R i wzbudza wątpliwości :P
R byłoby też dobrym zastępstwem za 6D który powoli kończy żywot i pomyślałem by połączyć jedno i drugie
BTW ładny offtop się zrobił

Gęsta matryca APS-C przy ISO 6400 w powiększeniu 100%, bez odszumiania pokaże szum i tyle. Po odszumieniu (jakimś tam) i eksporcie np. do 4K mamy już znośny obrazek.
M6II (32 Mpx), ISO 6400, 4K, obrazek zrobiony przy małym kontraście.

[atsf]

Gęsta matryca APS-C przy ISO 6400 w powiększeniu 100%, bez odszumiania pokaże szum i tyle. Po odszumieniu (jakimś tam) i eksporcie np. do 4K mamy już znośny obrazek.
M6II (32 Mpx), ISO 6400, 4K, obrazek zrobiony przy małym kontraście.

Tu jest taki aspekt sprawy, że na całej klatce są wyraźne, jasne, szczegóły, a przebijające tło jest jasne. Nie będzie tak fajnie na większych, jednolitych i ciemniejszych powierzchniach, oraz gdy się będzie chciało wykorzystać wycinek, a nie zmniejszyć zdjęcie.

[marfot]

Tu jest taki aspekt sprawy, że na całej klatce są wyraźne, jasne, szczegóły, a przebijające tło jest jasne. Nie będzie tak fajnie na większych, jednolitych i ciemniejszych powierzchniach, oraz gdy się będzie chciało wykorzystać wycinek, a nie zmniejszyć zdjęcie.

Zakładam, że mamy APS-C m.in. po to żeby nie trzeba było specjalnie już cropować.
Moja intencja jest taka, żeby zachęcić do porównań obrobionego na gotowo obrazka np. z R i R7/R10. Podgląd 100% bez odszumiania zostawmy sponsorowanym testerom.

[atsf]

Zakładam, że mamy APS-C m.in. po to żeby nie trzeba było specjalnie już cropować.
Moja intencja jest taka, żeby zachęcić do porównań obrobionego na gotowo obrazka np. z R i R7/R10. Podgląd 100% bez odszumiania zostawmy sponsorowanym testerom.

Ja mając APS-C nawet nie mogę założyć, że nie będę kropował, bo takie założenie w ogóle sensu nie ma. Pejzaże i portrety to sobie można ogniskowymi dopasować do formatu klatki, ale nie ptaki, i nie samoloty. Jeśli mnie np. satysfakcjonuje przycięcie z 24 Mp do wysokości monitora 1440p, to relatywna ogniskowa robi się 1108 mm z 400 mm rzeczywistej, a względem FF 1777 mm.

[pawel.guraj]

Ja mając APS-C nawet nie mogę założyć, że nie będę kropował, bo takie założenie w ogóle sensu nie ma. Pejzaże i portrety to sobie można ogniskowymi dopasować do formatu klatki, ale nie ptaki, i nie samoloty. Jeśli mnie np. satysfakcjonuje przycięcie z 24 Mp do wysokości monitora 1440p, to relatywna ogniskowa robi się 1108 mm z 400 mm rzeczywistej, a względem FF 1777 mm.

Wszystko można. Po prostu masz za mało kasy, żeby nie cropować

Ja również będę utrzymywać, że APS-C nie jest po to, żeby cropować.

p,paw

[atsf]

Wszystko można. Po prostu masz za mało kasy, żeby nie cropować

Ja również będę utrzymywać, że APS-C nie jest po to, żeby cropować.

p,paw

Zajmij się może foto z mojej działki, to zmienisz zdanie, bo na mojej działce jeszcze się z takimi chorymi wyobrażeniami nie spotkałem. Nawet znani fotografowie przyrody kręcący testy i instruktarze na YT pokazują praktycznie 100% kropowanych zdjęć, obojętnie, czy z FF, czy z APS-C, czy z m4/3. Oczywiście, zalecają, aby kropować jak najmniej, ale jednak przycinanie jest pierwszorzędnym tematem i problemem.