Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[tomfoot]

Faktycznie z tą ochroną patentową swojego bagnetu to canon dał do pieca. Bo przecież np. panowie fotografowie robiący swoje zdjęcia sprzętem canon nigdy nie pozwolą sobie oczekiwać za swoje prace wynagrodzenia czy też jakiejś tam ochrony praw autorskich. Dzielą się swoją twórczością ze wszystkimi, całkiem za darmo, mówiąc bierzcie i publikujcie z tego wszyscy.

[zdebik]

Patenty na bagnet EF wygasły dwie dekady temu! Obecnie każdy Rychu i Zdzichu może z nim robić co mu się rzewnie podoba i klepać miliony ersatzów z bagnetem EF

A za użycie bagnetu RF chronionego obecnie patentem od razu KAŻDY zostanie pozwany przez canona.

Naprawdę nie widzisz różnicy?

Widzę i wiem jak to wygląda.

https://www.optyczne.pl/18068-news-V...Macro_APO.html

Manuale może jakoś przejdą bez względu na patenty.

[atsf]

Na fszelki wypadek zakupiłem byłem na olx przelotkę oryginalną canona .... z ringiem się okazało po rozpakowaniu. tzn kupowałem jako zwykłą a dostałem z ringiem od jakiegoś "niemca", który płakał jak sprzedawał. Mam nawet oryginalny niemiecki paragon za ten "control ring canon" Niemiec chyba nie wiedział że to nie ten zwykły .....

--- Kolejny post ---



więc tak

--- Kolejny post ---

atsf - zapytam bo nie wiem, a temat mnie nurtuje jednak.

Załóżmy, że mamy obiektyw np 85/1.2 na ff i taki sam ale pod gfx (np 85/1.2 pokrywa podobno gfxa).
Czy stojąc w tym samym miejscu, (ff obok gfx) głębia będzie taka sama jak rozumiem w obu przypadkach ? Tzn ja uważam, że będzie taka sama ale jak to jest wg tych teorii ? Oczywiście kadr z gfx będzie szerszy, bo matryca gfx większą i tyle różnic.
Czy mam rację czy się mylę ?

Można to nazwać paradoksem, ale GO będzię i taka sama, i nie będzie taka sama.

Z całą pewnością każdy dowolny obiektyw tworzy taki sam obraz na każdej dowolnej matrycy bez względu na jej format i ilość pikseli, ale to się dzieje tylko na matrycy. Dalej następuje skalowanie obrazu do wyświetlenia na monitorze lub do wydruku. Zupełnie egzotyczny przypadek użycia obiektywu z systemu o mniejszej klatce obrazowej w aparacie z większą klatką spowoduje, że ten obiektyw na nowym formacie klatki zachowa się jako bardziej szerokokątny, a to powinno spowodować odczuwalny wzrost GO, jednakże relatywna jasność obiektywu również wzrasta, bo jest to przypadek odwrotny do użycia obiektywu EF na APS-C, więc ten relatywny wzrost jasności skompensuje przyrost GO z racji realatywizacji ogniskowej, ale problem wystąpi przy skalowaniu obrazu.

GFX 50 ma większy format klatki obrazowej i dużą rozdzielczość liniową przy wielkości piksela tylko trochę mniejszej od Canona 5D, więc obraz wymaga mniejszego liniowego powiększenia do jakiegoś tam formatu wydruku, a zgodnie z tym, co opisałem, mniejsze powiększenie wpływa na odczuwalny wzrost GO, a większe powiększenie powoduje spadek GO. Krążki rozproszenia mają fizyczną wielkość i ona zostaje zwiększona w procesie reprodukcji, a im mniej zostaje zwiększona, tym większe wrażenie większej GO. Przy gęstości matrycy porównywalnej z 5D można co najwyżej fragment 24 x 36 cm matrycy GFX przeskalować do 12 Mp i wtedy zdjęcie z GFX będzie praktycznie identyczne, jak z 5D, natomiast pełne kadry nie będą porównywalne z uwagi na mniejsze powiększenie liniowe wymagane przez GFX. Ten przypadek wart jest empirycznego sprawdzenia.

[pawel.guraj]

Nie do końca. Obiektyw EF wykryty przez korpus R z automatu jest traktowany jako niesystemowy, a poprawność jego współpracy z korpusem jest uzależniona od istnienia przejściówki, oprogramowania aparatu, i zapisu w mikroczipie przejściówki czyja ona jest. Jeżeli to jest adapter Canona, to współpraca będzie poprawna, a jeżeli obcy, to w każdej chwili kolejną wersją firmware dla aparatu można go "unieszkodliwić"

Przejściówka EF/RF nie ma żadnej elektroniki.
To każde body RF potrafi rozpoznać obiektyw EF i użyć starszego protokołu. Przejściówka nie ma tu nic do gadania.

Z reszta właśnie z tego tricku korzystały kundle RF - pomimo posiadania bagnetu RF używały protokołu EF.

p,paw

[atsf]

Przejściówka EF/RF nie ma żadnej elektroniki.
To każde body RF potrafi rozpoznać obiektyw EF i użyć starszego protokołu. Przejściówka nie ma tu nic do gadania.

Z reszta właśnie z tego tricku korzystały kundle RF - pomimo posiadania bagnetu RF używały protokołu EF.

p,paw

A czy jesteś pewien tego, że adaptery są pozbawione elektroniki? Ja mam telekonwerter Kenko, który jest tylko prostym zespołem soczewek, a ma płytkę drukowaną z mikroprocesorem uj wie po co, a kiedy się ją wyjmie, to aparat zupełnie inaczej na niego reaguje, np. zaczyna ustawiać ostrość, a z elektroniką się blokuje.

[pawel.guraj]

A czy jesteś pewien tego, że adaptery są pozbawione elektroniki? Ja mam telekonwerter Kenko, który jest tylko prostym zespołem soczewek, a ma płytkę drukowaną z mikroprocesorem uj wie po co, a kiedy się ją wyjmie, to aparat zupełnie inaczej na niego reaguje, np. zaczyna ustawiać ostrość, a z elektroniką się blokuje.

Jestem pewien że adaptery EF/RF (przynajmniej ten oryginalny Canona) jest pozbawiony elektroniki.
Tam są po prostu spięte odpowiednie piny.

Co innego telekonwertery - ale to inna bajka.

p,paw

[atsf]

Jestem pewien że adaptery EF/RF (przynajmniej ten oryginalny Canona) jest pozbawiony elektroniki.
Tam są po prostu spięte odpowiednie piny.

Co innego telekonwertery - ale to inna bajka.

p,paw

Jeżeli jest to tylko kwestia spięcia odpowiednich pinów, to dlaczego w nieoryginalnych adapterach EF/EF-M występują problemy ze współpracą?

[pawel.guraj]

Jeżeli jest to tylko kwestia spięcia odpowiednich pinów, to dlaczego w nieoryginalnych adapterach EF/EF-M występują problemy ze współpracą?

Bo pisze o RF a nie EF-M

Paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

[atsf]

Bo pisze o RF a nie EF-M

Paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

Przecież wiem, o czym piszesz Pytam więc, czy rozbierałeś jedno i drugie?

[pawel.guraj]

Przecież wiem, o czym piszesz Pytam więc, czy rozbierałeś jedno i drugie?

Nie. Tylko RF/EF.

Paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro