Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[pawel.guraj]

A propos CoC. Ten parametr ustanowiono bardzo dawno i na sztywno, ale sporo się zmieniło od tamtego czasu. W istocie jest on powiązany z gęstością matrycy, więc aparat FF z taką samą gęstością matrycy jak aparat APS-C powinien być klasyfikowany jako mający taki sam CoC, np R5 i C 550D.
Parametr CoC odnosi się do skali powiększenia liniowego klatki obrazowej w celu uzyskania wydruku lub odbitki, więc dla mniejszego formatu matrycy jest on mniejszy, ale jeśli porównujemy wycinki 100% z obu matryc, to powinien on maleć tym bardziej, im gęstsza jest matryca, bo z mniejszego obszaru robimy większe powiększenie i nieostrość się bardziej uwidacznia.

Właśnie to jest ten element, który było mi ostatnio bardzo trudno wytłumaczyć moim kolegom od "spottingu".

Chciałem jakoś rozsądnie im wytłumaczyć, że to nie prawda, że matryce o mniejszej ilości MPix (oczywiście jeżeli mówimy o matrycach tej samej lub zbliżonej generacji) szumią mniej niż matryce gęstsze.
Problem wynika z fakt, ze absolutna większość ludzi jest przekonana o tym, że gęstsza matryca służy nie do odwzorowania większej ilości detalu przy takim samym obrazku a jedynie do większego cropowania. To takie zboczenie - zapewne także obecne u ptasiarzy.

p,paw

[atsf]

Właśnie to jest ten element, który było mi ostatnio bardzo trudno wytłumaczyć moim kolegom od "spottingu".

Chciałem jakoś rozsądnie im wytłumaczyć, że to nie prawda, że matryce o mniejszej ilości MPix (oczywiście jeżeli mówimy o matrycach tej samej lub zbliżonej generacji) szumią mniej niż matryce gęstsze.
Problem wynika z fakt, ze absolutna większość ludzi jest przekonana o tym, że gęstsza matryca służy nie do odwzorowania większej ilości detalu przy takim samym obrazku a jedynie do większego cropowania. To takie zboczenie - zapewne także obecne u ptasiarzy.

p,paw

Chyba nie do końca Cię rozumiem, a już zupełnie nie rozumiem mieszania szumów matrycy z CoC.

Natomiast ptasiarze mają ewidentny pożytek z matryc o wysokiej gęstości właśnie w celu cropowania i podczas niego właśnie uwidaczniają się nieostrości, czyli okazuje się, że GO jest mniejsza, niż teoretycznie powinna być, ale ona jest mniejsza na ekranie, gdy ogląda się plik w powiększeniu, a CoC dotyczy GO na odbitce lub wydruku. Zdjęcie z matrycy APS-C 24 Mp w widoku 100% pokazuje więcej nieostrości, niż zdjęcie z matrycy APS-C 18 Mp, ale wydruki na ten sam format już tego nie pokażą, jeśli wytniemy takie same kadry robione z tej samej odległości.

[pawel.guraj]

Chyba nie do końca Cię rozumiem, a już zupełnie nie rozumiem mieszania szumów matrycy z CoC.

Natomiast ptasiarze mają ewidentny pożytek z matryc o wysokiej gęstości właśnie w celu cropowania i podczas niego właśnie uwidaczniają się nieostrości, czyli okazuje się, że GO jest mniejsza, niż teoretycznie powinna być, ale ona jest mniejsza na ekranie, gdy ogląda się plik w powiększeniu, a CoC dotyczy GO na odbitce lub wydruku. Zdjęcie z matrycy APS-C 24 Mp w widoku 100% pokazuje więcej nieostrości, niż zdjęcie z matrycy APS-C 18 Mp, ale wydruki na ten sam format już tego nie pokażą, jeśli wytniemy takie same kadry robione z tej samej odległości.

Szum nie ma związku z CoC, chodziło mi o powszechne niezrozumienie przekazu wynikającego z ostatniego zdania powyżej. Dotyczy to właśnie nie tylko CoC ale również szumu w takich przypadkach.

p,paw

[atsf]

Szum nie ma związku z CoC, chodziło mi o powszechne niezrozumienie przekazu wynikającego z ostatniego zdania powyżej. Dotyczy to właśnie nie tylko CoC ale również szumu w takich przypadkach.

p,paw

Coś w tym jest. Szum najbardziej wnerwia w obszarach nieostrtych, a przy podglądzie zdjęć z matryc o dużej gęstości tych obszarów jest więcej, więc szum wnerwia bardziej, i żadne tam testy pomiaru szumu na jednolitych płaszczyznach, które by miały udowodnić, że szum na matrycy gęstszej jest taki sam, albo nawet mniejszy, niż na np. starszej matrycy z mniejszą gęstością pikseli, mocno odstają od rzeczywistości.

[pawel.guraj]

Coś w tym jest. Szum najbardziej wnerwia w obszarach nieostrtych, a przy podglądzie zdjęć z matryc o dużej gęstości tych obszarów jest więcej, więc szum wnerwia bardziej, i żadne tam testy pomiaru szumu na jednolitych płaszczyznach, które by miały udowodnić, że szum na matrycy gęstszej jest taki sam, albo nawet mniejszy, niż na np. starszej matrycy z mniejszą gęstością pikseli, mocno odstają od rzeczywistości.

Jeśli nie rozpatrujesz tego per-pixel to w rzeczy samej gęstsze matryce mniej szumią - również w obszarach nieostrych.

P,paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

[jan pawlak]

Usystematyzujmy GO.

GO obserwowana na "zdjęciu" to zjawisko składające się z 2 części

1. związane z budową obiektywu, część główna
To znane prawa fizyki, odległość, przesłona, ogniskowa

2. zależne od wielkości (na) matrycy, część dodatkowa
Cały arsenał wzorów został wyprowadzony i jest stosowany przy założeniu że :
- obraz na matrycy mniejszej zajmuje całą wysokość matrycy,
- obraz na matrycy większej zajmuje całą wysokość matrycy
i następnie oba obrazy powiększamy do tej samej wysokości
Jest to więc efekt różnicy powiększeń matryca mniejsza, matryca większa (powiększalnik wyżej/niżej)

jp

[atsf]

Usystematyzujmy GO.

GO obserwowana na "zdjęciu" to zjawisko składające się z 2 części

1. związane z budową obiektywu, część główna
To znane prawa fizyki, odległość, przesłona, ogniskowa

2. zależne od wielkości (na) matrycy, część dodatkowa
Cały arsenał wzorów został wyprowadzony i jest stosowany przy założeniu że :
- obraz na matrycy mniejszej zajmuje całą wysokość matrycy,
- obraz na matrycy większej zajmuje całą wysokość matrycy
i następnie oba obrazy powiększamy do tej samej wysokości
Jest to więc efekt różnicy powiększeń matryca mniejsza, matryca większa (powiększalnik wyżej/niżej)

jp

A Viltrox jak się wycofywał z bagnetu RF, tak się dalej wycofuje

--- Kolejny post ---

Janie, nie przeginajmy pały, bo to nie ten wątek. Próbując "usystematyzować" GO zaczynasz wprowadzać zamęt zamiast coś wyjaśnić. Jaka jest GO każdy widzi. Ona jest funkcją skali odwzorowania i jest do niej odwrotnie proporcjonalna.

Na znacznie zmniejszonym obrazku wstawionym w większy oryginał (też mocno zmniejszony) trudno już się doszukać różnicy w ostrości planów, albowiem skala odwzorowania wszystkich planów spadła.



--- Kolejny post ---

Nie chcem, ale muszem jeszcze coś dopisać.

Jeżeli sobie wyobrazić, że większe zdjęcie to jest matryca FF i ma 20 Mp (tak zresztą jest), a wstawione mniejsze to jest matryca telefonu komórkowego i też ma 20 Mp, to wtedy to mniejsze zdjęcie wydrukowane w formacie większego zdjęcia nie wykaże żadnej różnicy w ostrości planów, ponieważ GO zależy od fizycznej skali odwzorowania, więc na mniejszej matrycy wszystkie plany się mieszczą w GO przy f/2,5, a na dużej matrycy się nie mieszczą.

[pawel.guraj]

A Viltrox jak się wycofywał z bagnetu RF, tak się dalej wycofuje

--- Kolejny post ---

Janie, nie przeginajmy pały, bo to nie ten wątek. Próbując "usystematyzować" GO zaczynasz wprowadzać zamęt zamiast coś wyjaśnić. Jaka jest GO każdy widzi. Ona jest funkcją skali odwzorowania i jest do niej odwrotnie proporcjonalna.

Na znacznie zmniejszonym obrazku wstawionym w większy oryginał (też mocno zmniejszony) trudno już się doszukać różnicy w ostrości planów, albowiem skala odwzorowania wszystkich planów spadła.



--- Kolejny post ---

Nie chcem, ale muszem jeszcze coś dopisać.

Jeżeli sobie wyobrazić, że większe zdjęcie to jest matryca FF i ma 20 Mp (tak zresztą jest), a wstawione mniejsze to jest matryca telefonu komórkowego i też ma 20 Mp, to wtedy to mniejsze zdjęcie wydrukowane w formacie większego zdjęcia nie wykaże żadnej różnicy w ostrości planów, ponieważ GO zależy od fizycznej skali odwzorowania, więc na mniejszej matrycy wszystkie plany się mieszczą w GO przy f/2,5, a na dużej matrycy się nie mieszczą.

W sedno !

p,paw

[Jacek_Z]

A propos CoC. Ten parametr ustanowiono bardzo dawno i na sztywno, ale sporo się zmieniło od tamtego czasu. W istocie jest on powiązany z gęstością matrycy, więc aparat FF z taką samą gęstością matrycy jak aparat APS-C powinien być klasyfikowany jako mający taki sam CoC, np R5 i C 550D.
Parametr CoC odnosi się do skali powiększenia liniowego klatki obrazowej w celu uzyskania wydruku lub odbitki, więc dla mniejszego formatu matrycy jest on mniejszy, ale jeśli porównujemy wycinki 100% z obu matryc, to powinien on maleć tym bardziej, im gęstsza jest matryca, bo z mniejszego obszaru robimy większe powiększenie i nieostrość się bardziej uwidacznia.

Nie. CoC nie ma (praktycznie) nic wspólnego z gęstością matrycy tylko z jej całkowitym rozmiarem.

Zapraszam do naukowego wątku. Cały jest ciekawy, a o GO w różnych formatach jest w poście 7. Są zdjęcia pokazujące, że rację mam ... ja.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...-fotograficzne

Jeżeli sobie wyobrazić, że większe zdjęcie to jest matryca FF i ma 20 Mp (tak zresztą jest), a wstawione mniejsze to jest matryca telefonu komórkowego i też ma 20 Mp, to wtedy to mniejsze zdjęcie wydrukowane w formacie większego zdjęcia nie wykaże żadnej różnicy w ostrości planów, ponieważ GO zależy od fizycznej skali odwzorowania,

Bzdura absolutna. Co ma ilość pikseli do skali odwzorowania?

więc na mniejszej matrycy wszystkie plany się mieszczą w GO przy f/2,5, a na dużej matrycy się nie mieszczą.

czy wiesz, że tu zaprzeczasz temu co stwierdziłeś w poprzednim cytacie?

Zejdźmy z GO, to wątek o Canonie i Viltroxie.

[cybulski]

Wątek Viltroxa został wyczerpany,co tu jeszcze moznaby napisać? Poza tym że niektórym te szkła przypadły do gustu, szczególnie w systemie Fuji,13/23/33f1.4, jednak z ogniskową 85/1.8 chyba jest najwięcej problemów niezależnie który bagnet.