Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[jan pawlak]

Candar nie, nie dlatego. Po pierwsze nie są w tym lepsze, to tak na marginesie i po drugie to on tak nie pisze.
Mają funkcje, które upiększają zdjęcie w sposób na tyle dobry, że zaspokaja to potrzeby większości fotografujących. Nie każdy fotografujący zajmuje sie fotografią (to taki paradoks). Ciężko powiedzieć, że nastolatka robiąca selfie zajmuje sie fotografią. Ona robi zdjęcia.
Ja piszę posty, wy też. Czy z tego powodu określicie się pisarzami???
Rynek pokazuje co wystarcza ludziom. Co rośnie a co zanika. To co wystarcza większości ludzi (nowe technologie też) nie musi być lepsze niż to co było. Weźmy CD i Mp3. CD jest lepszy, Mp3 jest wygodniejsze. Audiofile nie bazują na słuchaniu mp3.
Dlaczego jesteście przerażeni istnieniem czegoś co nie spełnia Waszych wymogów jeśli chodzi o sprzęt fotograficzny?


ad.2 - w bezlustrach też to widać. W lustrzankach w trybie LV też. Jestem osobą, która prawie zawsze robi w RAW + JPG często za wystarczającego uważam to co dostaje w JPG. bardzo przykładam uwagę do ustawienia styli w body. Oprócz tych co proponuje producent mam też wgranych kilka swoich. W każdym z tych profili można regulować kontrast, nasycenie itp.

Tu parę uwag co do tego co pokazuje smartfon. Celowo piszę pokazuje smartfon. Mam niezły przegląd tego typu sprzętów. Dwie klasy robiły zadanie domowe na smartfonach. To ponad 40 osób, każda ma inny smartfon. Po czym zdjęcia zostały zgrane na laptop i pokazywane wszystkim. W jednej sali rzutnikiem, w drugiej na dużym TV LCD. Na każdym urządzeniu te same zdjęcia wyglądały inaczej. Najgorzej wyglądały na (dobrym) laptopie i rzutniku, na TV były bardziej nasycone, a na telefonach wyglądały bajerancko, szczególnie na nowym iPhone. Uczennica i ja bylismy w szoku po zgraniu jej zdjęć z iphona. Na smartfonie bajerancko, na lapku blado.

Niektóre smartfony zapisują do RAW. Ale to nie znaczy, że wyciągniemy z nich to samo co z aparatów. Typowe sytuacje zdjęciowe - OK.. Ale jak w aparacie jest zapis w 14-bitowym kolorze i wyciągamy coś z mocnego niedoświetlenia to smartfon nie ma szans. Narażę się, bo w Canonie aż tyle nie szło wyciągać, ale w Nikonie czy Sony szło.

Smartfony generują fajne obrazki do oglądania na smartfonach. Łatwo je przesyłać, zamieszczać na portalach społecznościowych. To zaspokaja potrzeby 99% używających smartfonów. Nie sądzę, by producenci smartfonów myśleli o wyrugowaniu Canona R5 z 800/11. Mało który fotograf porzuci aparat na rzecz smartfona. Jan jest tu wyjątkiem, choć nie do końca, bo chyba aparatu nie porzuca. Aparaty porzucają nie fotografowie, a osoby (sorry za skrót myślowy, wiecie co mam na myśli) które chcą mieć pamiątki czy dokumentacje. To też ludzie i też chcą mieć dobre zdjęcia i to o nich myślą producenci smartfonów.

PS. Nie nadinterpretowujcie tego co pisze ktoś inny, bo potem dyskusja robi się "od czapy".

W S22 dostępny jest program Expert RAW, daje pliki jpg i liniowe 16 bitowe (wieloklatkowe) dng. W ACR (PS) są profile każdego z 4 obiektywów , bardzo dużo przy tej obróbce można wyciągąć

Trudno się przyzwyczajić do robienia zdjęć w tym trybie.
Gdy fotografujesz z ręki w nocy "świat" o dużej dynamice i zostawisz w trybie automatycznym to wyświetlane np. ISO 320, EV 0, balans.., czas 1/35s a widać na ekranie np. prześwietlone jasne.
Naciskasz spust, pokazuje się info by nie poruszać aparatem, ekspozycja trwa np. 3 sekundy, na ekranie to co widziałeś przed nacisnieciem spustu i... po chwili pokazuje się obraz ze szczegółami w cieniach i w części jasnej.
Na monitorze kompa jpg (około 5 MB) nierozmazany i (z małymi szumami) taki jaki był widoczny na smartfonie natomiast dng to około 35 - 40 MB ale moc możliwości.

Jakieś 2-3 dni temu sądziłem że będę głównie używał w smartfonie trybu nocne, teraz wiem że to będzie tryb Expert RAW.

Bardzo bym chciał by ukazał się następca aktualnego bezlustra FF (C, N, S..) z zaimplementowaną technologią obliczeniową.
Zdjęcia nocne z ręki bez szumu i ostre jak brzytwa (jeśli aparat tybu R).. i GO dla miłośników

jp

[Jacek_Z]

W S22 dostępny jest program Expert RAW, daje pliki jpg i liniowe 16 bitowe (wieloklatkowe) dng. W ACR (PS) są profile każdego z 4 obiektywów , bardzo dużo przy tej obróbce można wyciągąć

Nic dziwnego, że są profile. Bo muszą być. Zapewne obiektywy bez tego mocno zniekształcają, dystorsje pewnie są spore.
Co do RAW 16 bitów to jest to śmiechu warte. Pomyśl jak pracuje .. PS, a właściwie ACR. W aparatach masz RAW 12 bitów i 14 bitów. Co musisz wybrać w ACR? 8 albo 16 bitów, nie ma opcji 12 czy 14 bitów. Czyli RAW 12 bitowy wywołujesz do tiff 16 bitowego. Można sobie zrobić 32 bitowy. Czy nagle pojawiło się więcej informacji? Nie. Producenci smartfonów konkurują ze sobą, robią wszystko by parametry smartfona wyglądały lepiej.

[Przemek_PC]

Taki komentarz pod tekstem na temat upadku rynku kompaktów i zastąpieniu ich przez smartfony. Pasuje do tego wątku więc go wstawiam:

"Widzę, że w dziedzinie fotografii nic się przez lata nie zmieniło. Jak lata temu, jeszcze kiedy na rynku były tylko kompakty i lustrzanki, ten sam skowyt panów fotografów – tylko lustrzanka i nic innego.
Zapominają, że oprócz nich są całe rzesze ludzi z myślą o których były wcześniej produkowane proste aparaty a teraz, które zostały zastąpione przez smartfony. Zapominają, że zwykłych „pstrykaczy” jest więcej niż ich „fotografów” ale to oni najgłośniej ujadają. Po ciul się wpierniczają w dyskusję na temat sprzętu, który znajduje się poza ich sferą zainteresowań?? Chyba tylko po to aby się powymądrzać.

No wiadomo, że statystyczny Kowalski to potrzebuje pełnej klatki, profesjonalnego oprogramowania, drogiego skalibrowanego monitora i jakiegoś kursu po to aby strzelić sobie i dzieciakom „artystyczną” fotkę nad morzem, oczywiście w Rawach. A później wydrukować ją w formacie najlepiej na całą ścianę."

[atsf]

Taki komentarz pod tekstem na temat upadku rynku kompaktów i zastąpieniu ich przez smartfony. Pasuje do tego wątku więc go wstawiam:

"Widzę, że w dziedzinie fotografii nic się przez lata nie zmieniło. Jak lata temu, jeszcze kiedy na rynku były tylko kompakty i lustrzanki, ten sam skowyt panów fotografów – tylko lustrzanka i nic innego.
Zapominają, że oprócz nich są całe rzesze ludzi z myślą o których były wcześniej produkowane proste aparaty a teraz, które zostały zastąpione przez smartfony. Zapominają, że zwykłych „pstrykaczy” jest więcej niż ich „fotografów” ale to oni najgłośniej ujadają. Po ciul się wpierniczają w dyskusję na temat sprzętu, który znajduje się poza ich sferą zainteresowań?? Chyba tylko po to aby się powymądrzać.

No wiadomo, że statystyczny Kowalski to potrzebuje pełnej klatki, profesjonalnego oprogramowania, drogiego skalibrowanego monitora i jakiegoś kursu po to aby strzelić sobie i dzieciakom „artystyczną” fotkę nad morzem, oczywiście w Rawach. A później wydrukować ją w formacie najlepiej na całą ścianę."

Co to za fotociota wypichciła taki tekst?! Jakiś fajansiarz się dowartościował? Pomiędzy zwykłym pstrykaczem a fotoamatorem jest taka zasadnicza różnica, że pstrykacz bez komentarza akceptuje to, co mu wypluje sprzęt, którego użył, a fotoamator zacznie dociekać co, jak i dlaczego, oraz jak to można zmienić, lub poprawić, a to go skieruje do świadomego wykorzystania sprzętu jaki by on nie był, a nie do bezmyślnego.

[Heldbaum]

Moim zdaniem, autorem tego obraźliwego i prowokującego tekstu jest sam Przemek PC, a to, że "wypichcił" go ktoś inny, jest zwykłą ściemą. W sumie jest to dobry pomysł, żeby kogoś obrazić, ale nie być posądzonym o chamstwo i łamanie regulaminu. "Przecież ja tylko zacytowałem".
Zresztą to bez znaczenia. Jeśli tak dbacie o zachowywanie reguł i "maniery" na forum, to nie powinniście dopuścić, by takie teksty pojawiały się tutaj, nawet jako cytat. A może nikt nie dostrzega, że teksty o "skowycie panów fotografów" i "wpieprzaniu się w dyskusje na temat sprzętu", są obraźliwe?

[atsf]

Zapominają, że zwykłych „pstrykaczy” jest więcej niż ich „fotografów” ale to oni najgłośniej ujadają.

Statystycznie to totalnych idiotów i ignorantów jest multum razy więcej, niż fotografów wszelkiej rangi zebranych do kupy.

Na fora fotograficzne zwykli pstrykacze jednak raczej nie zaglądają w ogóle, albowiem są bezkrytyczni w stosunku do samych siebie i fot, które produkują, tudzież sprzętu, który eksploatują. Skoro ktoś tu jednak zagląda, to ma co najmniej jakieś pytania odnośnie tego co robi, jak mu to wychodzi, albo dotyczące tego sprzętu, który nabył drogą niekoniecznie kupna, a także ma jakąś szczątkową świadomość, że istnieje- póki co- jakaś czerwona linia pomiędzy fotografią smartfonową, a tą uprawianą dedykowanym sprzętem fotograficznym. No więc skoro ktoś się tu wpitala z zamiarem przeskoczenia jednym susem tej czerwonej linii i nie przedstawia żadnych konkretnych argumentów przemawiających za tym, że ona została już pokonana, to niech się nie dziwi "skowytowi" ludzi, którzy na fotografii zjedli zęby i wyostrzyli sobie zmysły, a usiłuje im się wtrynić coś, co obraża ich wypracowane kryteria jakości tego, czemu się z pasją oddają od lat. Jest tu wielu takich użytkowników, którym jakby powiedzieć, że to co robią mogą równie dobrze zrobić smartfonem, to sobie takim nawijaczem podetrą dupę, jak niedźwiedź zającem, a to, że statystycznie są w mniejszości, nie ma żadnego znaczenia odnośnie meritum sprawy. Jedzmy gówno, przecież miliardy much nie mogą się mylić! Czy o to chodzi?

[Heldbaum]

Ja tylko dodam, że w całym społeczeństwie, może i jest więcej pstrykaczy smartfonowców, którym "wisi" fotografia, jak kilo kitu... Ale na forum fotograficznym (bez znaczenia, czy bardziej "sprzętowym", czy mniej), jednak chyba większość stanowią fotoamatorzy, dla których fotografia to pasja. Jeśli więc pojawiają się tu "pstrykacze", to tu są w mniejszości. Są zatem gośćmi i jak goście powinni się zachowywać. Czyli grzecznie.

[Kolekcjoner]

Taki komentarz pod tekstem na temat upadku rynku kompaktów i zastąpieniu ich przez smartfony. Pasuje do tego wątku więc go wstawiam:

"Widzę, że w dziedzinie fotografii nic się przez lata nie zmieniło. Jak lata temu, jeszcze kiedy na rynku były tylko kompakty i lustrzanki, ten sam skowyt panów fotografów – tylko lustrzanka i nic innego.
Zapominają, że oprócz nich są całe rzesze ludzi z myślą o których były wcześniej produkowane proste aparaty a teraz, które zostały zastąpione przez smartfony. Zapominają, że zwykłych „pstrykaczy” jest więcej niż ich „fotografów” ale to oni najgłośniej ujadają. Po ciul się wpierniczają w dyskusję na temat sprzętu, który znajduje się poza ich sferą zainteresowań?? Chyba tylko po to aby się powymądrzać.

No wiadomo, że statystyczny Kowalski to potrzebuje pełnej klatki, profesjonalnego oprogramowania, drogiego skalibrowanego monitora i jakiegoś kursu po to aby strzelić sobie i dzieciakom „artystyczną” fotkę nad morzem, oczywiście w Rawach. A później wydrukować ją w formacie najlepiej na całą ścianę."

W ogólności nie ma w tym nic nowego. To dosyć oczywiste że "dla ludu" smartfony są wystarczające jako aparat i do tego zdecydowanie wygodniejsze.

[Jacek_Z]

Ja tylko dodam, że w całym społeczeństwie, może i jest więcej pstrykaczy smartfonowców, którym "wisi" fotografia, jak kilo kitu... Ale na forum fotograficznym (bez znaczenia, czy bardziej "sprzętowym", czy mniej), jednak chyba większość stanowią fotoamatorzy, dla których fotografia to pasja. Jeśli więc pojawiają się tu "pstrykacze", to tu są w mniejszości. Są zatem gośćmi i jak goście powinni się zachowywać. Czyli grzecznie.

Grzecznie powinni się zachowywać wszyscy. Mniejszość i większość.
Totalnie pomieszaliście wszystko, nadinterpretowując wypowiedzi innych osób.

Statystycznie to totalnych idiotów i ignorantów jest multum razy więcej, niż fotografów wszelkiej rangi zebranych do kupy.
..
No więc skoro ktoś się tu wpitala z zamiarem przeskoczenia jednym susem tej czerwonej linii i nie przedstawia żadnych konkretnych argumentów przemawiających za tym, że ona została już pokonana, to niech się nie dziwi "skowytowi" ludzi, którzy na fotografii zjedli zęby i wyostrzyli sobie zmysły, a usiłuje im się wtrynić coś, co obraża ich wypracowane kryteria jakości tego, czemu się z pasją oddają od lat. Jest tu wielu takich użytkowników, którym jakby powiedzieć, że to co robią mogą równie dobrze zrobić smartfonem, to sobie takim nawijaczem podetrą dupę, jak niedźwiedź zającem, a to, że statystycznie są w mniejszości, nie ma żadnego znaczenia odnośnie meritum sprawy. Jedzmy gówno, przecież miliardy much nie mogą się mylić! Czy o to chodzi?

Tych przykładowych nastolatek robiących selfie jest oczywiście multum razy więcej niż fotografów. Tylko dlaczego nazywasz je idiotami i ignorantami? Po co mają się znać na fotografii?

Jeśli masz na mysli JP to pisanie, że nie przedstawia argumentów to znaczy, że nie czytasz tego wątku. Argumentów przedstawił mnóstwo, wg siebie odpowiednich, wg nas nietrafnych. To, że się z nimi nie zgadzasz to nie znaczy, że nie istnieją.
Jeśli masz wyśrubowane wymagania to bardzo dobrze, zabrania ci ktoś tego??? Oczywiście to, że większość robi inaczej to nie znaczy, że mają rację. Ale nikt nie każe ci jeść gówna!!! Każe ci ktoś robić zdjęcia smartfonem? Gdzie to zostało napisane???
Dlaczego kilka osób usilnie próbuje walczyć z czymś, czego kto inny nie napisał?

Proszę odnosić się do tego co napisano. Czytać ze zrozumieniem, bo widzę, że jest z tym problem.

[Przemek_PC]

@Heldbaum posądzasz mnie o kłamstwo, manipulacje. Oto źródło https://m.facebook.com/story.php?sto...d=178926706707