Canon rf 35mm 1.8 macro is vs Sigma 35mm 1.4 art ?

[raziel88ck]

Ja mam jedynie porównanie Sigmy 35 1.4 i Canona Rf 35 1.8 i wybieram Canona. Sigma ma dla mnie tylko dwie przewagi. Przysłonę 1.4 oraz wykonanie z wysokiej jakości materiałów. Reszta jest już gorsza. Szczególnie mowa tu o autofocusie.

[s!wy]

Ja mam jedynie porównanie Sigmy 35 1.4 i Canona Rf 35 1.8 i wybieram Canona. Sigma ma dla mnie tylko dwie przewagi. Przysłonę 1.4 oraz wykonanie z wysokiej jakości materiałów. Reszta jest już gorsza. Szczególnie mowa tu o autofocusie.

a jak bokeh?

Wysłane z mojego SM-G996B przy użyciu Tapatalka

[robertskc7]

a jak bokeh?

Wysłane z mojego SM-G996B przy użyciu Tapatalka

Nie do odróżnienia praktycznie jak to pomiędzy 1.4 a 1.8

[s!wy]

Nie do odróżnienia praktycznie jak to pomiędzy 1.4 a 1.8

chodzi mi raczej o jakość bokeh niż o jego mocy, bo to się domyślam że różnica nie wielka

Wysłane z mojego SM-G996B przy użyciu Tapatalka

[Eberloth]

Reszta jest już gorsza. Szczególnie mowa tu o autofocusie.

Zły AF sigmy? Z bezlusterkowcem? Bajkopisarz... Najgorzej, że ktoś może przeczytać i uwierzyć.

[Mohinder]

Zły AF sigmy? Z bezlusterkowcem? Bajkopisarz... Najgorzej, że ktoś może przeczytać i uwierzyć.

Otóż nie wiem o co chodzi z tym AF w Sigmie ale miałem z ną doczynienia i zdarzało się nie trafić kiedy pracowała z moim R. Miałem z nią jeszcze inny problem, zdięcia bardzo czesto wychodziły zbyt ciemne. Za to jesli udało się trafić z ostrością i ekspozycją to było bardzo dobrze. Canon RF 35 mi jednak bardziej odpowiada juz po jakimś czasie użytkowania.