Canon rf 35mm 1.8 macro is vs Sigma 35mm 1.4 art ?

[robertskc7]

I jak sprawdził się na weselu ten 35mm RF?

To tylko i wyłącznie moja opinia. Wcześniej przez lata miałem Canona 35L na R i R6 używałem Sigmy 35 art. Teraz wolę rf. Szkło się sprawdza. Małe i leciutkie. Plastikowe, trochę tandetne, ale ostre i szybkie. Optycznie bardzo ok. Wydaje mi się, że kolor nawet ciut lepszy w RF. Świetna opcja z trybem macro ( moje pierwsze w życiu) i stabilizacja jest naprawdę ok. w kościele można robić sobie jedną ręką zdjęcia na 1/60 Z całej trójki zdecydowanie stary canon 35L ma najciekawszy i najlepszy obrazek. Następnei sięgną bym po rf a na końcu sigma. Chyba, że często robisz na 1.4 to wtedy wiadomo co brać

[don]

To tylko i wyłącznie moja opinia. Wcześniej przez lata miałem Canona 35L na R i R6 używałem Sigmy 35 art. Teraz wolę rf. Szkło się sprawdza. Małe i leciutkie. Plastikowe, trochę tandetne, ale ostre i szybkie. Optycznie bardzo ok. Wydaje mi się, że kolor nawet ciut lepszy w RF. Świetna opcja z trybem macro ( moje pierwsze w życiu) i stabilizacja jest naprawdę ok. w kościele można robić sobie jedną ręką zdjęcia na 1/60 Z całej trójki zdecydowanie stary canon 35L ma najciekawszy i najlepszy obrazek. Następnei sięgną bym po rf a na końcu sigma. Chyba, że często robisz na 1.4 to wtedy wiadomo co brać

Pięknie opisane. Własnie takiego opisu brakowalo. Ja sam mam RF 35 1.8 i fajne szkielko. Ostre, szybkie, tandetnie zbudowane, ale nawet jak sie rozpierniczy to nie bedzie zal zeby kupic drugie. Miałem kiedyś 35L ale na ten moment nie wyrobiłem sobie jeszcze porównania, za mało nim zdjęć zrobiłem. myślę że ostrzejsze od 35 L .