Uniwersalna pełna klatka 5DMkII czy 6D (WG)

[Galipette]

Cześć. Chyba "dorosłem" do nabycia pełnej klatki. Na sprzedaż leci bezlusterkowiec M5 i chcę dołożyc troche i przejść na pełną klatkę. Wybór w kwocie która mnie interesuje to jak w tytule 5D MkII lub 6D (WG). Specyfika zdjęć jakie wykonuje to: 15% wnętrza, 40% wydarzenia sportowe głównie imprezy biegowe i triathlonowe oraz 45% zdjęcia plenerowe typu miasto, detale, portret trochę makro i przyrody.
Pytanie do osób mających styczność z tymi aparatami Co lepiej się sprawdzi do tego typu zdjęć które wykonuję. Mam jeszcze starą dobrą 40D i ten aparat na pewno zostaje bo jest w swojej klasie bezkonkurencyjny. Jednak od jakiegoś czasu zaczęło mnie mędczyć niskie uzywalne iso. Dlatego najważniejsze dla mnie będą w pełnej klatce po pierwsze sprawny AF i maksymalne uzywalne ISO. Wiadomo że 6D jest nowszą konstrukcją ale z kolei 5D MkII to solidny sprzęt z wieloma zaletami pomimo swojego wieku oraz należy do kategorii "must have". Gdyby nie było na rynku 6D pewno bym się nie zastanawiał i wybór byłby oczywisty.... Co do plastyki i jakości zdjęć oba aparaty mnie satysfakcjonują na podstawie oglądanych sampli. Szklarnia to inny temat bo przy pełnej klatce trzeba będzie coś uzupełnić.

dodatkowo zdjęcia jakie wykonuję na Instagramie oraz FB
Z góry dziekuję za porady

[akustyk]

Wybór w kwocie która mnie interesuje to jak w tytule 5D MkII lub 6D (WG). Specyfika zdjęć jakie wykonuje to: 15% wnętrza, 40% wydarzenia sportowe głównie imprezy biegowe i triathlonowe oraz 45% zdjęcia plenerowe typu miasto, detale, portret trochę makro i przyrody.
Pytanie do osób mających styczność z tymi aparatami Co lepiej się sprawdzi do tego typu zdjęć które wykonuję

oba korpusy sa kiepskie do sportu, czyli tam gdzie na moje oko bedziesz mial najwieksza korzysc z bardziej uzytecznych wysokich ISO w pelnej klatce

Dlatego najważniejsze dla mnie będą w pełnej klatce po pierwsze sprawny AF i maksymalne uzywalne ISO.

ciulaj na 5D3 jak chcesz miec jedno i drugie.

Wiadomo że 6D jest nowszą konstrukcją ale z kolei 5D MkII to solidny sprzęt z wieloma zaletami pomimo swojego wieku oraz należy do kategorii "must have".

dla mnie np GPS w 6D jest must have i po zmianie 5D2 na 6D1 w zyciu bym nie poszedl z powrotem do 5D2 (ani nawet 5D3)... tak ze z tym "must have" to raczej kwestia osobistych potrzeb :/

na ile mnie pamiec nie myli: 6D jest ciutke mniejsze i lzejsze od 5D2. obrazek podobny, moze matryca 6D troche lepiej mi sie wywoluje do zdjec krajobrazowych. 5D2 ma solidniejsza skorupe i bardzo przydatny do focenia akcji joystick do zmiany punktu AF (w linii 6D to jest bardziej uciazliwe). karty CF na korzysc 5D2, to duzo trudniej uszkodzic niz SD. autofokus klasyczny celownikowy w obu korpusach kiepski, w 6D moze ciutke precyzyjniejszy (subiektywnie: wolniej "dobiega" wiec dokladniej trafia) chociaz w obu przypadkach poza centralnym punktem jest mocno topornie. autofokus w LV i tu i tu beznadziejny...

Szklarnia to inny temat bo przy pełnej klatce trzeba będzie coś uzupełnić.

na moje oko wlasnie ta szklarnia zrobi najwieksza roznice finansowa. i biorac pod uwage to co przyjdzie wyskubac... kminilbym od razu nad 5D3. niezajezdzone uzywki mozna dostac na tyle blisko ceny 5D2, ze warto sie szarpnac.


ja bym tez z innej beczki kminil... probowales M5 do sportu? ten aparat ma po* ergonomie, ktora do spolki z lagiem telewizora (udajacego celownik) skutecznie zniecheca do bezlusterkowcow, ale wbrew pozorom ciagly AF w sportach nawet sie wyrabia, a matryca zupelnie przyzwoicie sobie radzi na wysokich ISO. ja takim M5 hokeja na lodzie (sztuczne swiatlo) albo na trawie focilem i do ISO 1600 nie mialem zadnych zastrzezen. jakbym to klepal regularnie, to wolalbym 80D (z ta sama matryca co M5) do spolki z jasnym tele zamiast 5D2 czy 6D1 z ich mizernym AF. wole bardziej szumiace ale przynajmniej z trafiona ostroscia...

[Galipette]

ja bym tez z innej beczki kminil... probowales M5 do sportu? ten aparat ma po* ergonomie, ktora do spolki z lagiem telewizora (udajacego celownik) skutecznie zniecheca do bezlusterkowcow, ale wbrew pozorom ciagly AF w sportach nawet sie wyrabia, a matryca zupelnie przyzwoicie sobie radzi na wysokich ISO. ja takim M5 hokeja na lodzie (sztuczne swiatlo) albo na trawie focilem i do ISO 1600 nie mialem zadnych zastrzezen. jakbym to klepal regularnie, to wolalbym 80D (z ta sama matryca co M5) do spolki z jasnym tele zamiast 5D2 czy 6D1 z ich mizernym AF. wole bardziej szumiace ale przynajmniej z trafiona ostroscia...

Robiłem M5 troche zdjęć biegaczy i byłem bardzo rozczarowany. Na 800 zdjęć 300 wywaliłem. Druga sprawa że mam ok 200 cm wzrostu i duże dłonie. Trzymanie M5 pół dnia w ręku to jakaś masakra. To jest dobry aparat na wakacje gdzie od czasu do czasu go złapiesz i zrobisz kilka fotek. Co do samej matrycy i jkaości nie mam zastrezżeń w M5. Z dobrym szkłem fajne zdjęcia z tego wychodziły

[akustyk]

boje sie, ze z 5D2/6D1 odsetek nietrafionych zdjec bylby zblizony jesli nie wiekszy, bo tam AF jest zwyczajnie za wolny a poza centralnym punktem rowniez niepewny.

pod katem akcji to bym te dwa skreslil. sam w podobnym budzecie bym bral 80D do tego tematu, bo to ma i swietny AF i bardzo szerokie pokrycie kadru punktami i bardzo porzadna matryce APS-C, plus ogolnie to jest bardzo sprawnie i responsywnie dzialajacy korpus. 5D2/6D1 bralbym do portretu czy landszaftu gdze AF ma minimalne znaczenie.

[Macios]

pod katem akcji to bym te dwa skreslil. sam w podobnym budzecie bym bral 80D do tego tematu, bo to ma i swietny AF i bardzo szerokie pokrycie kadru punktami i bardzo porzadna matryce APS-C, plus ogolnie to jest bardzo sprawnie i responsywnie dzialajacy korpus. 5D2/6D1 bralbym do portretu czy landszaftu gdze AF ma minimalne znaczenie.

Mam 80d i 5dmkII - wg mnie obraz zdecydowanie lepszy z 5tki. Robiłem trochę zdjęć podczas zawodów sportowych (maratony i triatlony) i rzadko miałem nietrafione zdjęcia z zestawu 5dmk2 + 70-200/4, a jeśli takie były, to głównie z mojej winy - np. za długi czas.

[Galipette]

Mam 80d i 5dmkII - wg mnie obraz zdecydowanie lepszy z 5tki. Robiłem trochę zdjęć podczas zawodów sportowych (maratony i triatlony) i rzadko miałem nietrafione zdjęcia z zestawu 5dmk2 + 70-200/4, a jeśli takie były, to głównie z mojej winy - np. za długi czas.

Robiłem takie zdjęcia 40D więc chyba sporo nowsze 5d II czy 6D będą miały porównywalny albo lepszy AF, przynajmniej tak mi się wydaje. Ponizej próbka z 40D + tamron 70-300 VC USD iso 125 1/400


Wszystko na tym foto mi się podoba ale były super warunki otwarta przestrzeń dużo światła, miałem kilka mozliwości przejazdu i potestowania ustawień. Zdjęcia w lesie przy biegach ultra trailowych to już bardzo mało światła miejscami i tutaj 40D nie daje rady.

[Diabeł]

Robiłem takie zdjęcia 40D więc chyba sporo nowsze 5d II czy 6D będą miały porównywalny albo lepszy AF, przynajmniej tak mi się wydaje. Ponizej próbka z 40D + tamron 70-300 VC USD iso 125 1/400

Niestety w Canonie to nie zawsze tak to działa :-). 40D ma dużo lepszy autofocus niż 6D. Z apsc szukałbym 80D.

[marfot]

Miałbym duży opór przed zakupem obecnie 5DII lub 6D. Miałem oba i to dobry sprzęt ale do statycznych pomysłów.
Padła już sugestia 5DIII i to chyba optimum ceny, ergonomii i możliwości AF.

[candar]

Miałbym duży opór przed zakupem obecnie 5DII lub 6D. Miałem oba i to dobry sprzęt ale do statycznych pomysłów.
Padła już sugestia 5DIII i to chyba optimum ceny, ergonomii i możliwości AF.

Też uważam, że 5D III to najlepszy wybór bo można go obecnie kupić za 1.500 zł przy 39,450 tys przebiegu

np. https://www.facebook.com/groups/1493...93032954317369



W relacji cena/możliwości nic taniej się już nie znajdzie

[zdebik]

5D3, ew 6D2 (ten ma już DP w LW).