Canon EOS R6

[marfot]

Bufor w R6 pokazuje na wyświetlaczu 65 zdjęć, czyli dość daleko od specyfikacji 120/240 (eletroniczna/mechaniczna).
Kombinowałem z różnymi ustawieniami aparatu w RAWach, ale ta wartość się nie zmienia.

Nie mogę natrafić na ten wątek ale czytałem, że liczba 65 wyświetla się zawsze. Przy ISO 100 i czasach poniżej 1/1000 w trybie M ludzie osiągali kilkaset zdjęć bez spowolnienia na kartach UHS-II. Natomiast ktoś pisał , że w trybie Fv i ISO ponad 1000 było to dużo mniej (realnie zmierzone).

Znalazłem:
https://www.canonrumors.com/forum/th...h-issue.39423/

[jotes25]

U mnie karta jakiś Sandisk Extreme (nie Pro), oczywiście tylko UHS-I. Aparat pokazuje bufor 69 przy włączonym Auto ISO. Samo przełączenie na ISO 100 powoduje już zwiększenie bufora do 99.

[robertskc7]

Ahhh ten Canon jak zwykle chciał wszystkich oszukać... https://www.dxomark.com/canon-eos-r6...st-mirrorless/ Matryca r6, wg DXO, kapke lepsza od R i daleko za a7III

[mkkaczy]

@marfot no czytałem już to zanim o tym pisałem. Stąd chyba nawet wziąłem 65, a tak naprawdę u mnie jest wyświetlone 64. I nieważne jakie wezmę ustawienia, czy wyłącze wszystkie polepszacze, korekty itp. W przypadku rawów wyświetla się 64 zdjęcia do zapełnienia bufora. Ale rzeczywiście diabeł tkwi w szczegółach, czyli w ISO i karcie, gdzie te różnice są ogromne:



Podłączona czterysetka - migawka elektroniczna - karta Sandisk extreme Pro 64GB UHS-II 300MB/s opróżnienie bufora około 6 sekund
1/1600s f/2.8 ISO100-----286 zdjęć
1/1600s f/2.8 ISO800-----237 zdjęć
1/1600s f/2.8 ISO3200----153 zdjęć
1/1600s f/2.8 ISO25600---153 zdjęć

Podłączona czterysetka - migawka elektroniczna - karta Sandisk extreme Pro 256GB UHS-I 170MB/sopróżnienie bufora 20 sekund
1/1600s f/2.8 ISO100-----155 zdjęć
1/1600s f/2.8 ISO800-----128 zdjęć
1/1600s f/2.8 ISO3200----121 zdjęć
1/1600s f/2.8 ISO25600----81 zdjęć

[sebcio80]

Ahhh ten Canon jak zwykle chciał wszystkich oszukać... https://www.dxomark.com/canon-eos-r6...st-mirrorless/ Matryca r6, wg DXO, kapke lepsza od R i daleko za a7III

Kogo i jak chciał niby oszukać? Od samego początku wiadomo było że w R6 wykorzystana jest ta sama matryca co w 1Dx3 więc wyniki beda zbliżone do jedynki.

[marfot]

@mkkaczy Wreszcie porządna próbka testowa. Zrobiłeś dobrą robotę bo tak to była mieszanka różnych wyników bez ładu.
Ale tajemnica 65 nie rozwiązana

[akustyk]

Kogo i jak chciał niby oszukać? Od samego początku wiadomo było że w R6 wykorzystana jest ta sama matryca co w 1Dx3 więc wyniki beda zbliżone do jedynki.

i wiadomo bylo tez, ze sto lat za Sony.

wspolwlascicielem DXO, no ale to tak tylko mi sie wymsknelo...

[totamten]

Ahhh ten Canon jak zwykle chciał wszystkich oszukać... https://www.dxomark.com/canon-eos-r6...st-mirrorless/ Matryca r6, wg DXO, kapke lepsza od R i daleko za a7III

Za rok będą przepraszać (skoro to ta sama matryca co w jedynce) że , żartem ujmując - kartki im się skleiły - i wprowadzili niewłaściwe dane - a to już nie żart, tylko tłumaczenie DXO odnośnie słabej dynamiki matrycy 1DX III, obdarzonej 61 miejscem w ich rankingu, kiedy powtórzyli test, a matryca zaliczyła nadzwyczajny awans równając do A9 i D5?

[sebcio80]

i wiadomo bylo tez, ze sto lat za Sony.

wspolwlascicielem DXO, no ale to tak tylko mi sie wymsknelo...

Od lat wiadomo że użytkownicy Canona musza dxo traktować z dużym przymrużeniem oka.

Sam fakt że R6 bije A73 na wysokich iso. Dxo (chociaż nie tylko oni) zapominają ze nie tylko wielkość szumów ma tu znaczenie. Ale stosunek szumów do ostrości (ilości detali).

Tymczasem oczywiście A73 według dxo wygrywa z R6 zdecydowanie. Co jest absolutna bzdura.

--- Kolejny post ---

Za rok będą przepraszać (skoro to ta sama matryca co w jedynce) że , żartem ujmując - kartki im się skleiły - i wprowadzili niewłaściwe dane - a to już nie żart, tylko tłumaczenie DXO odnośnie słabej dynamiki matrycy 1DX III, obdarzonej 61 miejscem w ich rankingu, kiedy powtórzyli test, a matryca zaliczyła nadzwyczajny awans równając do A9 i D5?

Człowieku, jakie Ty masz problemy, piszesz jakby według DXO R6 wypadl fatalnie. Tymczasem nawet według nich nie licząc low iso różnica to jakieś 3% na korzyść A73...

[Thomason2005]

Prawda jest taka, że obecnie produkowane matryce wypadają naprawdę dobrze i różnice są dopiero widoczne na tych dużych czułościach. Nawet wyciąganie z cieni jest podobne. Pod warunkiem, że nie przegina się, czyli nie robi się ciemni, żeby uzyskać potem normalną ekspozycję. W realu tylko jak lampa nawali, to mamy taki obrazek.
Co do A73, które zajmuje chyba jedno z pierwszych miejsc, ma świetną matrycę, która faktycznie pozwala wyciągnąć to 1ev więcej w stosunku do np r5 i 2ev do 5d Mark IV. Nie wspominam o 5d Mark iii bo tam faktycznie będzie różnica jeszcze większa i to mnie w tym aparacie w ostatnim czasie doskwierało jeśli chodzi o matrycę. W realu max 2ev zmieniam i to naprawdę przy słabych warunkach oświetleniowych.