Sprzęt i oprogramowanie a wygląd zdjęcia

[jan pawlak]

Wpływ oprogramowania i sprzętu (i....) na wygląd zdjęć w necie

Znalazłem w swoich zasobach *.CR2 z roku 2008 wraz z wywołanym plikiem *.jpg przeskalowanym do szerokości 1280 pix który wysłany był do netu.
Postanowiłem zobaczyć jak będzie wyglądało obrobione w ten sam sposób ale teraźniejszymi narzędziami oraz wykonane nowszym sprzętem

1.
22.03.2008, 1Ds2 + 24-70/2.8 L USM, 24mm, f/8, ISO 200, -> X.CR2 -> Adobe Photoshop CS3 -> X.jpg
2.
06.03.2020, X.CR2 -> Adobe Photoshop 21.1.1 -> X1.jpg
3.
06.03.2020, A7R3 + FE 1.4/24mm, f/8, ISO 200 -> *.ARW -> Adobe Photoshop 21.1.1 -> *.jpg

1.

2.

3


jp

[saxjas]

Wg mnie najbardziej naturalne jest zdjęcie 1.

[jan pawlak]

Wg mnie najbardziej naturalne jest zdjęcie 1.

By się zgodzić czy nie zgodzić to trzeba by zdefiniować co to znaczy zdjęcie naturalne.
Naturalne zdjęcie czyli :
- takie które się (subiektywnie) podoba
- takie jakie widzisz/uzyskujesz swoim aktualnym sprzętem/obróbką
- takie jak widok okiem nieuzbrojonym przy robieniu zdjęcia
- ...

Pewno dla każdego będzie to trochę inaczej

Ważny wniosek dla mnie to taki (dachówki zdjęcie 1 i 2) że nowsze oprogramowanie może dać trochę (?) ostrzejszy obraz.


jp

[rafels3]

pierwsze i drugie - ok
ostatnie - masakra...

[Bangi]

PIerwsze ma cieplejsze kolory niż drugie i dlaetego najbardziej mi odpowiada.
Trzecie jest po prostu maskarycznie przeostrzone - dla mnie, nie do zaakcetpowania.

[michalab]

Ale wywołanie na ustawieniach domyślnych? jakbym miał ustawić wg tego co mi odpowiada to 1. najlepsze, 2 też ok zimne kolory czasem też są fajne, 3. to potworek.

[jan pawlak]

PIerwsze ma cieplejsze kolory niż drugie i dlaetego najbardziej mi odpowiada.
Trzecie jest po prostu maskarycznie przeostrzone - dla mnie, nie do zaakcetpowania.

To jest konsekwencja/skutek coraz lepszych/"większych" matryc i coraz lepszych obiektywów.
Coraz lepsza rozdzielczość, kontrast i mikro_kontrast.

Przejścia z 5D3 na A7R2/3 było też dla mnie zaskoczeniem z powodu różnicy ostrości uzyskiwanych zdjęć, ale szybko się przyzwyczaiłem i nawet polubiłem
Na przykład Twoje samoloty są fajne ale dla mnie teraz wszystkie są nieostre.
Gdy kiedyś przejdziesz na np. R5 z obiektywem natywnym to też to zobaczysz.

Zdjęcie 3 jak i zdjęcie 2 (to jest *.RAW -> *.jpg) są identycznie wywołane w domyślnych (tylko) ustawieniach (PS) ACR.
Różnica wyglądu między nimi to wynik (głównie/praktycznie) różnicy technologii matryc/obiektywów

jp

[rafels3]

Czyli do d*py ta technologia...

...albo brak umiejętności w jej stosowaniu.

[jan pawlak]

Czyli do d*py ta technologia...

...albo brak umiejętności w jej stosowaniu.

Czym więc np. będą się różniły samoloty :
- od tych na aktualnie prezentowanych tutaj teraz przez Bangi zdjęciach
- od samolotów na zdjęciach wykonanych kiedyś przez niego aparatem o znacznie większej rozdzielczości i z obiektywami o znacznie większej rozdzielczości/ostrości ?

jp

[candar]

Czyli do d*py ta technologia...

...albo brak umiejętności w jej stosowaniu.

Raczej to drugie bym obstawiał

Każde narzędzie jest tak dobre, jak dobrze potrafi je wykorzystać osoba nim się posługująca.

Później pełno żali ludków w necie, że coś nie działa jak powinno, bo osoby je używające mają swoje własne autorskie pomysły mijające się znacznie z tym, co przewidział producent

--- Kolejny post ---

Na przykład Twoje samoloty są fajne ale dla mnie teraz wszystkie są nieostre.
Gdy kiedyś przejdziesz na np. R5 z obiektywem natywnym to też to zobaczysz.

jp

ROTFL