Canon 5D mark II czy Canon EOS RP

[candar]

No i ???

Pokażę Tobie inne moje stare zdjęcie wykonane podczas D-Day Hel (desant na Helu - inscenizacja) wykonane 5D II + EF 24-105 f/4 L USM i dalej zdania nie zmienię, że AF w 5D II jest przestarzały i nieprzewidywalny (o czym pisałem kilkakrotnie powyżej) z uwagi na za małą ramkę i przy zbliżeniach ze szkłami o f/1.2 będziesz miał 80% nietrafionych zdjęć (o tym tez pisałem). O tym, że dobiegaczka się nie wyrabia na zakrętach i aparat ma za mało FPS też pisałem wyżej i podałem przykład na zdjęciu z sową.

BTW - jeszcze długo tak będziesz przynudzać wciskając ciemnotę czytającym, że 5D II ma taki wspaniały AF ?

Dla ochłonięcia: 5D II + EF 24-105 f/4

[Bechamot]

No i ???

Pokażę Tobie inne moje stare zdjęcie wykonane podczas D-Day Hel (desant na Helu - inscenizacja) wykonane 5D II + EF 24-105 f/4 L USM i dalej zdania nie zmienię, że AF w 5D II jest przestarzały i nieprzewidywalny (o czym pisałem kilkakrotnie powyżej) z uwagi na za małą ramkę i przy zbliżeniach ze szkłami o f/1.2 będziesz miał 80% nietrafionych zdjęć (o tym tez pisałem). O tym, że dobiegaczka się nie wyrabia na zakrętach i aparat ma za mało FPS też pisałem wyżej i podałem przykład na zdjęciu z sową.

BTW - jeszcze długo tak będziesz przynudzać wciskając ciemnotę czytającym, że 5D II ma taki wspaniały AF ?

Dla ochłonięcia: 5D II + EF 24-105 f/4

no i argumntujesz nielogicznie , wylacznie dla przekory.
twierdzisz ze pracuje zle , a ilustrujesz to zdjeciami ostrymi.
Kiedy ja pisze, ze pracuje dobrze ilustrujac to zdjeciami ostrymi - uwazasz ze to niemozliwe.

gdzie tu logika argumentacji ?

nikt nie napisal ze af mkii jest nowoczesny. nie jest - ma 12 lat.

ma znacznie mniej automatyzacji.
ma wyzszy prog czulosci od wspolczesnych ( wystarczajaco niski ).

Nikt tutaj nie posadza tego AF o to, ze jest nowoczesny .

sama sprawnosc ostrzenia potrafi byc na b. wysokim poziomie - wskazuje na to pomiar.

nie ma mozliwosci aby slaby AF dawal tak wysoka sprawnosc. Pod tym wzgledem Jest na poziome wspolczesnych.

obiektyw 1,2 ?

85/1,2 nalezy do bodaj najwolnieszych obiektywow canona usm.
zwyczajnie ten objektyw dlugo ostrzy . zanim nastawil ostrosc, motyw ruchomy zmienial polozenie.

Nie ma gwarancji , zaden aparat dslr w detekcji fazy jej nie daje , iz wyostrzy zawsze idealnie. z 85 1.2 bedzie sie tez w okreslonych systuacjach mylil takze w mkIV.

DP polega na przewidywaniu gdzie znajduje sie miejsce ostrosci w oparciu o pomiaro odleglosci w stanie nieostrym.

LV i detekcja kontrastu lub dualpixel pracuja inaczej , tutaj polozenie maksimum ostrosci jest poszukiwane.


nie ma w tym nic niezwyklego , ze chcac miec pewnosc iz na 1,2 ostrosc bedzie prawidlowa, przechodzi sie na LV. Tak robi sie tez we wspolczesnych.


Z Twoich wypowiedzi wyciagam jeden wniosek - nie opanowales tego AF .
Nigdy mnie ten af nie wprowadzil w blad , nigdy nie zawiodl , ale jest oczywistym, iz istnieje ograniczenie szybkosci ruchu motywu - zawsze .

co do szerokosci pokrycia klatki - jest identyczna jak we wszystkichh aparatach aps . Wynika to z faktu, ze szerszy rozstaw sensorow prowadzi do asymetrii , paralaxa jest coraz wieksza , pomiar af ( roznicy faz) jest obarczony coraz wiekszym bledem. Zawsze najlepiej pracuja sensory polozone blisko osi optycznej - im dalej - tym trudniej. Dopiero detekcja kontrastu , czy dualpixel rozwiazuja radykalnie ten Problem. Rozstaw w nastepcy mkIII byl tylko minimalnie szerszy ( nie pamietam teraz dokladnie moze nawet Taki sam ) - bez znaczenia. Mial wiecej punktow pomiarowych , byl bardziej zautomatyzowany , ale pole krycie - praktycznie takie samo , jesli nie identycznie takie samo .
Tak naprawde dopiero ML daje mozliwosc wykorzystania do pomiaru calego pola kadru .

mam nadzieje , ze juz wiesz o co chodzi i zycze przyjemnego dnia.

[candar]

no i argumntujesz nielogicznie , wylacznie dla przekory.
twierdzisz ze pracuje zle , a ilustrujesz to zdjeciami ostrymi.
Kiedy ja pisze, ze pracuje dobrze ilustrujac to zdjeciami ostrymi - uwazasz ze to niemozliwe.

gdzie tu logika argumentacji ?

Oczywiście fakt, że wstawiłem wcześniej nieostre zdjęcie sowy całkiem Ci umknął. Nie chcesz zrozumieć, że przy zdjęciach ruchomych obiektów AF i dobiegaczka łącznie z FPS powodują, że przy braku światła nie da się zrobić ostrych zdjęć w 5D II.

A ostre zdjęcie z D-D Hel wykonane w sloneczny dzień podczas idealnej pogody i dynamicznej akcji na polu bitwy dałem celowo ponieważ nieco niżej piszesz, że nie potrafię obsłużyć AF w 5D II.

nikt nie napisal ze af mkii jest nowoczesny. nie jest - ma 12 lat.

ma znacznie mniej automatyzacji.
ma wyzszy prog czulosci od wspolczesnych ( wystarczajaco niski ).

Nikt tutaj nie posadza tego AF o to, ze jest nowoczesny .

?

Przecież cały czas piszesz, że AF w 5D II jest taki doskonały!

sama sprawnosc ostrzenia potrafi byc na b. wysokim poziomie - wskazuje na to pomiar.

nie ma mozliwosci aby slaby AF dawal tak wysoka sprawnosc. Pod tym wzgledem Jest na poziome wspolczesnych.

obiektyw 1,2 ?

85/1,2 nalezy do bodaj najwolnieszych obiektywow canona usm.
zwyczajnie ten objektyw dlugo ostrzy . zanim nastawil ostrosc, motyw ruchomy zmienial polozenie.

O matulu...
Wiesz co to jest papierowa GO i co oznacza łapanie przez za dużą ramkę punktu AF w innym miejscu niż wybrane ????

Nie ma gwarancji , zaden aparat dslr w detekcji fazy jej nie daje , iz wyostrzy zawsze idealnie. z 85 1.2 bedzie sie tez w okreslonych systuacjach mylil takze w mkIV.

DP polega na przewidywaniu gdzie znajduje sie miejsce ostrosci w oparciu o pomiaro odleglosci w stanie nieostrym.

LV i detekcja kontrastu lub dualpixel pracuja inaczej , tutaj polozenie maksimum ostrosci jest poszukiwane.


nie ma w tym nic niezwyklego , ze chcac miec pewnosc iz na 1,2 ostrosc bedzie prawidlowa, przechodzi sie na LV. Tak robi sie tez we wspolczesnych.

No tak. Szybkość LV w 5D II faktycznie rozwala system.

Z Twoich wypowiedzi wyciagam jeden wniosek - nie opanowales tego AF .
Nigdy mnie ten af nie wprowadzil w blad , nigdy nie zawiodl , ale jest oczywistym, iz istnieje ograniczenie szybkosci ruchu motywu - zawsze .

No jasne. Jesteś zapewne jedyną osobą w tym wątku, która jako jedyna opanowała AF w 5D II.

co do szerokosci pokrycia klatki - jest identyczna jak we wszystkichh aparatach aps . Wynika to z faktu, ze szerszy rozstaw sensorow prowadzi do asymetrii , paralaxa jest coraz wieksza , pomiar af ( roznicy faz) jest obarczony coraz wiekszym bledem. Zawsze najlepiej pracuja sensory polozone blisko osi optycznej - im dalej - tym trudniej. Dopiero detekcja kontrastu , czy dualpixel rozwiazuja radykalnie ten Problem. Rozstaw w nastepcy mkIII byl tylko minimalnie szerszy ( nie pamietam teraz dokladnie moze nawet Taki sam ) - bez znaczenia. Mial wiecej punktow pomiarowych , byl bardziej zautomatyzowany , ale pole krycie - praktycznie takie samo , jesli nie identycznie takie samo .
Tak naprawde dopiero ML daje mozliwosc wykorzystania do pomiaru calego pola kadru .

???

Przecież Twoim zdaniem AF w 5D II jest taki doskonały!

mam nadzieje , ze juz wiesz o co chodzi i zycze przyjemnego dnia.

A potrafisz czytać że zrozumieniem opinie moje i innych osób w tym wątku, które 5D II wykonały ponad 250.000 zdjęć (tyle ja zrobiłem) w różnych warunkach i w różnym oświetleniu oraz przy braku światła?

I możesz przy okazji nie obrażać przy okazji innych użytkowników 5D II wypowiadających się w dyskusji, twierdząc, że przez cały czas użytkowania nigdy nie opanowali ustawień AF w 5D II ?

Twoje testy zostawiam pod osąd innych czytających ten wątek.

Wysłane z mojego SM-J510FN przy użyciu Tapatalka

[Bechamot]

No jasne. Jesteś zapewne jedyną osobą w tym wątku, która jako jedyna opanowała AF w 5D II.



???

Przecież Twoim zdaniem AF w 5D II jest taki doskonały!

nie . jestem jedyna osoba w tym watku , ktora w sposob rzeczowy uzasadnila swoje stanowisko.
oprocz mnie bylo pare osob , ktore wyrazily opinie pozytywna.


moim zdaniem nie jest doskonaly i tego nie napisalem.

napisalem ze jest znakomity , napisalem rowniez , ze wspolczesne sa lepsze.

Ale napisalem ze nie jest fatalny , jak to niektorzy sadza i jaka opinie mozna spotkac czasem w sieci.

jest dobrze dzialajacym AF o mniej rozwinietej automatyce niz pozniejsze.
pewnych wyborow dokonuje fotograf a nie automat jak w nowszych konstrukcjach.
Wymaga starannej kalibracji i to co jakies 50k , pozniej 20 k wyzwolen

Same sensory pracuja rownie skutecznie jak pozniejsze, tutaj niewiele sie zmienilo.

To nie jest System , ktory podejmuje decyzje za fotografa. Niektorzy tego oczekuja.

[candar]

nie . jestem jedyna osoba w tym watku , ktora w sposob rzeczowy uzasadnila swoje stanowisko.

Znaczy uzasadniając swoje racje tabelkami i wykresami wykonanymi w sterylnych warunkach Twoja opinia ma być więcej warta od opinii innych osób, którzy pracowali tym aparatem zarobkowo w każdych możliwych warunkach ?

No tak, podobnie jak opinie osób, które posiłkują się testami i tabelkami aparatów w sieci faktycznie Twoja opinia w tym wątku jest dużo bardziej wiarygodna.