Canon 35/1,4 ver I vs. Canon 35/2.0 IS

[Tom77]

Razem z 5DII to też świetny/ulubiony zestaw.

Z 6D to tez świetny zestaw Miałem 35 L, zamieniłem na 24L, teraz mam 35 2,0 IS. Specjalnie 35L na 35 2,0 IS bym nie zamienił ale mając IS nie ciągnie mnie do ponownego zakupu elki

[Smigaacz]

Z 6D to tez świetny zestaw Miałem 35 L, zamieniłem na 24L, teraz mam 35 2,0 IS. Specjalnie 35L na 35 2,0 IS bym nie zamienił ale mając IS nie ciągnie mnie do ponownego zakupu elki

Właśnie mam ten sam dylemat, gdyż na początku chciałem C35 L no bo elka rozumie się samo przez się, ale usłyszaęłm że C24 1.4 L to jest o wiele lesze szkło Ponoć zdjęcia robią się same Dla mnie trochę z szeroko. Ogniskowa 28 mm byłaby super Pojawiłą się jeszcze C 35 mm 2.0 IS USM ponoć ostry ale ma brzydki bookeh i ponoć sztuczny obraz. MIąłem starą bzyczącą C35 mm 2.0 ale pierścien ostrzenia ostrości ręcznej to tragedia zbyt cienki i mnie osobiście denerwował Więc sprzedałem ale nie wiem co kupić.

Czy warto wydawać na C35mm L tyle kasy czy może inne ? Doradźcie coś

[robertskc7]

Właśnie mam ten sam dylemat, gdyż na początku chciałem C35 L no bo elka rozumie się samo przez się, ale usłyszaęłm że C24 1.4 L to jest o wiele lesze szkło Ponoć zdjęcia robią się same Dla mnie trochę z szeroko. Ogniskowa 28 mm byłaby super Pojawiłą się jeszcze C 35 mm 2.0 IS USM ponoć ostry ale ma brzydki bookeh i ponoć sztuczny obraz. Miąłem starą bzyczącą C35 mm 2.0 ale pierścien ostrzenia ostrości ręcznej to tragedia zbyt cienki i mnie osobiście denerwował Więc sprzedałem ale nie wiem co kupić.

Czy warto wydawać na C35mm L tyle kasy czy może inne ? Doradźcie coś

Kup sobie używaną na allegro i sprawdź sam jak Ci leży. Sprzedaż z niewielką stratą. Najbliżej eLce jest sigma 35art. Można nabyć niemal nowe za 2,5K 24L to bardzo fajne ale specyficzne szkło. Sprawdza się doskonale w określonych warunkach - jak dla mnie repo w trudnym świetle i wszędzie tam gdzie 25 zbyt ciasne. Ognikowa 35 o wiele bardziej praktyczna.

[trumil9]

Prawie od samego poczatku jak zaczalem robic Canon'em mam 35L pierwsza wersje i 24L tez jedynke. 35 jest u mnie jak kitowy obiektyw, rzadko ja zdejmuje. Mimo, ze mam 50/1.2L to jakos mi lepiej pasuje 35. Nie malem w reku wyzszych wersji obu obiektywow, ani Sigmy ani innych obiektywow w tych ogniskowych. Moim skromnym zdaniem 35 ma dobry bokeh, 24 takze ale pod warunkiem spelnienia odpowiednich ustawien. Wada 24 w porownaniu do 35 sa znieksztalcenia na bokach. Przewaznie jezeli obiekt jest wyzej od poziomu kamery lub nizej. Nie zawsze camere z 24 mozna ustawic tak aby linia horyzontalna kamery z obiektywem byla przyblizona do lini horyzontalnej w jakiej znajduje sie obiekt fotografowany. W tej sytuacji zdjecie z 24 musi byc korygowane. Jest to bardzo "przeszkadzajace" w przypadku zdjec grupy ludzi, ktora trzeba sfotografowac z bliskiej odleglosci, np w imprezach korporacyjnych czy sluby.
Zamieszczone nizej zdjecie zrzutu ekranowego pokazuje formacje z czerwonego piaskowca o nazwie 3 siostry na terenie Utach rezerwat indian Navajo, park narodowy Monument Valley. To byl RAW (zielony), capture wyedytowalem zmieniajac rozdzielczosc z 144 na 300, i rozmiar dluzszego boku na 6 cali z 28, wysokosc zmienila sie automatycznie. PNG zmienilem na jpg. Poza tym nie zmienialem niczego innego. Na czerwono sa pokazane dane zdjecia, czyli przyslona 3.2, czas 1/6400s, ISO 100, ogniskowa 35mm.
Gdybym to zdjecie robil 24 to bedoc pod gore z poziomu drogi to musialbym korygowac zdjecie korekcja obiektywu.



Nie mam pojecia co sie stalo, skad te "zalaczone miniatury", mam cicha nadzieje, ze admin/moder mi pomoze. I zalaczone minatury wyjada na smietnik
Moze to co wyzej pomoze podjac decyzje co kupowac. Moim zdaniem to fotograf + obiektyw "robi" zdjecie nie kamera. Dla mnie troche bez sensu kupowanie aparatu fotograficznego za kilkaset dolarow i dookladanie do niego obiektyw za $150. Ale z koniem nie bede sie kopal.