Rozterki amatora czyli "Jaki obiektyw wybrać?"

[grzegorz01]

Myślę że ten temat rozrusza forum jak żaden inny.

I o to chodzi! Jak wszedłem 1 raz to się zastanawaiałem czy to forum żyje jeszcze

temat postu "rozterki amatora" i sam post z listą "najlepszy obiektyw..." w której jest parę nawet nie budżetowych (budżetowe szkło to np. S50A w porównaniu do rozwiązań canona) a po prostu tanich szkieł budzi we mnie dysonans - gdyby ktoś napisał że dobrym zakupem do amatorskich zastosowań jest używany 5DII z 17-40L i 70-200 4LIS czy nawet 5DII z 85 1.8 to bym to rozumiał - ale tak to nie rozumiem nic - żaden z tych obiektywów nie jest "najlepszy" i żaden nie jest "wyższej klasy" i właściwie mógłbym napisać (tylko aby rozruszać dyskusję ) że praktycznie każdy z nich to z mojego punktu widzenia wyrzucona kasa - rzadko zgadzam się z jp ale może rzeczywiście warto przemyśleć dobry telefon zamiast dźwigać to wszystko.

Bez przesady, te obiektywy dają całkiem ładny obrazek. do tego są w miarę poręczne (moze poza sigmą/tamronem 17-50), żeby nie przestraszyć "amatorów". Powiem więcej efekty z Canon 50mm F1,8 zdarza się, że mnie zachwycają.
Jeden znajomy jest zapalonym amatorem i odkąd pamiętam jeździ wszędzie z pełną torbą, ma teraz 6D i jakieś obiektywy klasy L. I wiecie, co? Jak wrzuca fotki z podróży na facebooka, to się czasem zastanawiam WTF. Zdjęcie są ok, ale jaj nie urywają. Jakbym nie wiedział, że robi to sprzętem za kilkanaście tysięcy nigdy bym tak nie przypuszał nawet.
Co w tym złego, że ktoś chce mieć ładne zdjęcia "prywatne", nie wydając przy tym 10tys. na sprzęt?
Dlaczego bezlusterkowce są tak często polecane? Moim zdaniem dla pieniędzy. To czysty marketing. Ile kosztuje stałka 50mm do Canona a ile np. w micro 4/3 czy Sony E?
Wg mnie nie ma obecnie lepszego wyboru (może pwonieniem napisać bardziej opłacalnego) niż właśnie kupno DSLR. Problem jest tyklo z tymi kitami, które są uważane jako do d..y (może po za Olympusem 14-42EZ F3,5-5,6 i Fijifilm 18-55 F2,8-4).

BTW to https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiek...gaAqdmEALw_wcB nie jest budżetowe szkło. Chyba że jesteś prezesem korporacji i zarabiasz od 20tys./miesiąc

Dwie uwagi
EF 50 1.8 STM do portretu owszem, ale w APS-C
Do pełnej klatki to już tylko EF 85 1.8 (kategoria cena/jakość)

Druga uwaga Zoomy to wymysł osób, które nie lubią przedreptać kliku ogniskowych Od zawsze stałoogniskowość szkła to zaleta

Tak miałem na mysli APS-C
Oczywiście jestem świadomy istnienia 85/F1,8, ale cena jest x3 więc wg mnie to nie jest najlepsze rozwiązanie dla amatora (co nie znaczy że jest złe. Po prosstu nie jest najlepsze).

Technologia foto bardzo ostatnio się rozwinęła i zmienia.

Zastanów się czy zamiast kupować kilka tanich obiektywów nie lepiej kupić smartfon z dobrą funkcją foto, kilkoma obiektywami.
A jak już koniecznie to także jakiś mały, dobry kompakt z 35mm

jp

O jakim smartfonie mówisz? Naprawdę te aparaty są już tak dobre że mozna sobie podarować puszkę? (do zastosowań amatorskich rzecz jasna)
Mały dobry, kompakt kosztuje krocie. Był jeszcze niedawno taki np. Fujifilm x70 ale nawet mimo x-trans jakością nie dorównuje lustrzankom.
Do tego dochodzi cena. swietną wesją "kompakta" mógłby być np. Olympus PEN F z jakimś fajnym obietywem, ale patrząc na cenę to mówię "Dziękuję".