Nowy 55-250 IS STM czy używany 70-200 F4 L?

[BenRhod]

70-200f4 to fajne szkło, ale mając cropa wybrałbym jednak 55-250 IS STM, ze względu na jego poręczność.

A z którego będzie lepszy obraz?

Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka

[p0m]

A z którego będzie lepszy obraz?

dużej różnicy nie będzie. eLka pewnie ma lepszą transmisje kolorów. będzie dłużej utrzymywała własności optyczne z racji na obudowę. ja bym brał eLkę - jak widzisz w stopce dokonałem takiego wyboru.

[michalab]

A z którego będzie lepszy obraz?

Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka

70-200F4 miałem parę sztuk i za każdym razem obraz był OK - pełna powtarzalność, 55-250 używałem cudzego na cudzym aparacie i też było OK, ale czy będzie tak z każdym egzemplarzem, to jedyna wątpliwość. Bo gdybym miał mieć ten konkretny egzemplarz, to jeśli różnica z 70-200 zostałaby udowodniona (a nie wiem czy by wyszła bo bezpośredniego porównania nie robiłem) to raczej nie na tyle duża, aby uzasadniać różnicę w wadze.

[BenRhod]

70-200F4 miałem parę sztuk i za każdym razem obraz był OK - pełna powtarzalność, 55-250 używałem cudzego na cudzym aparacie i też było OK, ale czy będzie tak z każdym egzemplarzem, to jedyna wątpliwość. Bo gdybym miał mieć ten konkretny egzemplarz, to jeśli różnica z 70-200 zostałaby udowodniona (a nie wiem czy by wyszła bo bezpośredniego porównania nie robiłem) to raczej nie na tyle duża, aby uzasadniać różnicę w wadze.

Dziękuję za Twoją opinię. Cały czas zastanawiam się bo jedną z opinii, dość mocno wyrażaną, jest trwała budowa i że to L. Natomiast waham się bo IS może mieć duże znaczenie a nie mogę wziąć pod uwagę obiektywu z 2.8.

Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka

[p0m]

uzasadniać różnicę w wadze.

nie zgodzę się. szkło to nie jest jakieś wybitnie ciężkie. nie mam jakieś mega łapy, ale z drugiej strony deliry też nie mam, więc na czasie 1/250 wchodzi wszystko bez poruszenia na 200mm. uważam, że warto nawet pomęczyć trochę tę rękę za koszt super obudowy. nie ma nic gorszego od zbyt szybkiego złapania luzów w obiektywie, za który płaci się ciężko zarobione pieniądze. weź 70-200, jak Ci nie przypasi i będzie rączka boleć, to sprzedasz w tych samych pieniądzach co kupiłeś, bo te szkła nie tracą na wartości (no chyba że kupujesz wersję pełnoletnią, przejechaną przez 10 użytkowników za 700 zł na alledrogo). z drugiej strony, jak tylko szkło do zastosowania rodzinnego...

[swallow77]

nie zgodzę się. szkło to nie jest jakieś wybitnie ciężkie. nie mam jakieś mega łapy, ale z drugiej strony deliry też nie mam, więc na czasie 1/250 wchodzi wszystko bez poruszenia na 200mm. uważam, że warto nawet pomęczyć trochę tę rękę za koszt super obudowy. nie ma nic gorszego od zbyt szybkiego złapania luzów w obiektywie, za który płaci się ciężko zarobione pieniądze. weź 70-200, jak Ci nie przypasi i będzie rączka boleć, to sprzedasz w tych samych pieniądzach co kupiłeś, bo te szkła nie tracą na wartości (no chyba że kupujesz wersję pełnoletnią, przejechaną przez 10 użytkowników za 700 zł na alledrogo). z drugiej strony, jak tylko szkło do zastosowania rodzinnego...

Kupiłem tego stm nowego do R (na okazje gdy mi sie nie chce dźwigać 100-400 lub 70-200/2.8) za jakieś 500zl na alle. Bylem zaskoczony jakością obrazu z tego plastiku. Zresztą ten plastik to nie jest jakiś badziew, a grp - tak mi się przynajmniej wydaje. Jeśli nigdy nie zajechałeś obiektywu, nie ciągasz go po bagnach czy innych kamieniołomach/kopalniach/młynach to o trwałość raczej martwić się nie musisz.
Jedyne co pozostaje, to światło: to powinno być kryterium wyboru.

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

[BenRhod]

Kupiłem tego stm nowego do R (na okazje gdy mi sie nie chce dźwigać 100-400 lub 70-200/2.8) za jakieś 500zl na alle. Bylem zaskoczony jakością obrazu z tego plastiku. Zresztą ten plastik to nie jest jakiś badziew, a grp - tak mi się przynajmniej wydaje. Jeśli nigdy nie zajechałeś obiektywu, nie ciągasz go po bagnach czy innych kamieniołomach/kopalniach/młynach to o trwałość raczej martwić się nie musisz.
Jedyne co pozostaje, to światło: to powinno być kryterium wyboru.

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

Muszę przyznać, że to dobra rekomendacja dla stm. Dzięki za Twoją opinię.

Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka

[p0m]

Muszę przyznać, że to dobra rekomendacja dla stm.

widać, że wybrałeś szkło po Twoich wpisach, więc po co wgl było Twoje pytanie? lol

[BenRhod]

widać, że wybrałeś szkło po Twoich wpisach, więc po co wgl było Twoje pytanie? lol

No właśnie jeszcze nie

Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka

[michalab]

nie zgodzę się. szkło to nie jest jakieś wybitnie ciężkie. nie mam jakieś mega łapy, ale z drugiej strony deliry też nie mam, więc na czasie 1/250 wchodzi wszystko bez poruszenia na 200mm. uważam, że warto nawet pomęczyć trochę tę rękę za koszt super obudowy. nie ma nic gorszego od zbyt szybkiego złapania luzów w obiektywie, za który płaci się ciężko zarobione pieniądze. weź 70-200, jak Ci nie przypasi i będzie rączka boleć, to sprzedasz w tych samych pieniądzach co kupiłeś, bo te szkła nie tracą na wartości (no chyba że kupujesz wersję pełnoletnią, przejechaną przez 10 użytkowników za 700 zł na alledrogo). z drugiej strony, jak tylko szkło do zastosowania rodzinnego...

jednak 50-200 IS jest prawie dwa razy lżejsze i oczywiście nie przeszkadzało mi to w trakcie robienia zdjęć (z trzymaniem 70-200f4 też nie miałem problemu) tylko pomiędzy nimi ja wolę nosić niecałe 400g niż 700g.

Co do odsprzedaży to się w pełni zgadzam, sam tak zrobiłem chyba 4 razy - kupiłem ten obiektyw na konkretny wyjazd, po powrocie odsprzedawałem.