Sony A7III

[Wieslaw18]

Zagadka - kto to napisał:
"Twierdzi więc że zdjęcie tygrysa z 400mm na całej matrycy (u mnie 8000 pix) przeskalowane do 1000 pix będzie lepsze niż zdjęcie tygrysa ze 100mm na 1/4 matrycy, (2000 pix) zcropowane i przeskalowane do 1000 pix.

Oba zdjęcia będą przedstawiały tą samą część świata

W czym będzie lepsze zdjęcia z 400mm ?"

Po rozwiązaniu zagadki w nagrodę możesz sprzedać wszystkie obiektywy, które posiadasz, poza uwa. Możesz teraz jechać na autostradę i robić jednym szkłem wszystko, od landscape do oka tygrysa. Potrzebne będą jeszcze nożyczki.

Zajrzałem na kkm i tam chłopaki w dość rozsądny sposób starają się wytłumaczyć pewne rzeczy, no ale skutek jest jak w cytacie. Ja tylko napiszę że DxO PhotoLab to jest świetny rawer, jego Optics Modules i zawarty w nim Lens Sharpness robią naprawdę dobrą robotę, a profil Standard dla ustawień wejściowych jest najlepszym profilem do dalszej obróbki plików.

[Jacek_Z]

Ja tylko napiszę że DxO PhotoLab to jest świetny rawer, jego Optics Modules i zawarty w nim Lens Sharpness robią naprawdę dobrą robotę, a profil Standard dla ustawień wejściowych jest najlepszym profilem do dalszej obróbki plików.

Pierwsze słyszę by do dalszej obróbki zdjęcia najlepszym plikiem był plik maksymalnie wyostrzony. Zawsze myślałem, że jest na odwrót. Ostrzy się na końcu.
Fascynacja ostrością czasami kończy się wręcz karykaturalnie.

[Wieslaw18]

Lens Sharpness to nie jest odpowiednik wyostrzania pliku. A tym bardziej maksymalne wyostrzenie.

[jan pawlak]

Pierwsze słyszę by do dalszej obróbki zdjęcia najlepszym plikiem był plik maksymalnie wyostrzony. Zawsze myślałem, że jest na odwrót. Ostrzy się na końcu.
Fascynacja ostrością czasami kończy się wręcz karykaturalnie.

Lens Sharpness jest funkcją/modułem typu usuwania zniekształceń geometrycznych obiektywu których parametry np. wpisuje producent do obiektywu.
DxO tworzy go przy badaniu konkretnego typu obiektywu przy współpracy z konkretną matrycą, w wywoływarce DxO PhotoLab jest aktywny tylko wtedy gdy jest plik RAW i to z zestawu "obadanego" przez DxO.
Jest to usuwanie wady danego typu obiektywu współpracującego z daną matrycą, wady polegającej na tym że obiektyw nie zachowuje się (ostrość/mikrokontrast) w sposób taki jak przewiduje jego projekt, model matematyczny.
Można moduł wyłączyć, ustawić na wartość domyślną lub wzmocnić działanie, działa tylko w RAW, nie powoduje np. efektu halo
Działanie nie zależy od treści/zawartości zdjęcia jak to jest przy klasycznym wyostrzaniu

Dla kogoś kto wiele lat widział zdjęcia bez tej korekcji to może być rzeczywiści zaskoczenie.
Tak jak dla mnie było zobaczenie na ekranie (jeszcze bez DxO), po latach 5Dx i obiektywów L pierwszego zdjęcia, szczegółowości i ostrości z matrycy typu R (w A7R2).

jp

[Kolekcjoner]

Lens Sharpness jest funkcją/modułem typu usuwania zniekształceń geometrycznych obiektywu których parametry np. wpisuje producent do obiektywu.
DxO tworzy go przy badaniu konkretnego typu obiektywu przy współpracy z konkretną matrycą, w wywoływarce DxO PhotoLab jest aktywny tylko wtedy gdy jest plik RAW i to z zestawu "obadanego" przez DxO.
Jest to usuwanie wady danego typu obiektywu współpracującego z daną matrycą, wady polegającej na tym że obiektyw nie zachowuje się (ostrość/mikrokontrast) w sposób taki jak przewiduje jego projekt, model matematyczny.
Można moduł wyłączyć, ustawić na wartość domyślną lub wzmocnić działanie, działa tylko w RAW, nie powoduje np. efektu halo
Działanie nie zależy od treści/zawartości zdjęcia jak to jest przy klasycznym wyostrzaniu

Dla kogoś kto wiele lat widział zdjęcia bez tej korekcji to może być rzeczywiści zaskoczenie.
Tak jak dla mnie było zobaczenie na ekranie (jeszcze bez DxO), po latach 5Dx i obiektywów L pierwszego zdjęcia, szczegółowości i ostrości z matrycy typu R (w A7R2).

jp

To żadne zaskoczenie. Po prostu dla mnie takie podejście zabija istotę fotografii. Rozkminy na temat tego co i w jaki sposób zachowuje ostrość i mikrokontrast mają się nijak do wartości artystycznej zdjęcia. Mnie taki sposób myślenia zabiłby przyjemność robienia zdjęć. A to IMO warunek konieczny żeby zrodziło się coś wartego oglądania. Nie wyobrażam sobie fotografii jako dziedziny sprowadzonej do matematycznych formuł i modeli. To po prostu sposób na zabicie jej ducha i nie ma nic wspólnego z jej elementarnymi zasadami.

[jan pawlak]

To żadne zaskoczenie. Po prostu dla mnie takie podejście zabija istotę fotografii. Rozkminy na temat tego co i w jaki sposób zachowuje ostrość i mikrokontrast mają się nijak do wartości artystycznej zdjęcia. Mnie taki sposób myślenia zabiłby przyjemność robienia zdjęć. A to IMO warunek konieczny żeby zrodziło się coś wartego oglądania. Nie wyobrażam sobie fotografii jako dziedziny sprowadzonej do matematycznych formuł i modeli. To po prostu sposób na zabicie jej ducha i nie ma nic wspólnego z jej elementarnymi zasadami.

Jesteśmy w wątku o sprzęcie Sony
I dyskusja nie dotyczyła istoty fotografii tylko ostrości zdjęć z matrycy Sony typu R z dobrym obiektywem Sony

Załóż wątek o istocie, emocjach związanych z fotografią to tam będziemy o tym o czym piszesz.

jp

[Kolekcjoner]

Jesteśmy w wątku o sprzęcie Sony
I dyskusja nie dotyczyła istoty fotografii tylko ostrości zdjęć z matrycy Sony typu R z dobrym obiektywem Sony

Załóż wątek o istocie, emocjach związanych z fotografią to tam będziemy o tym o czym piszesz.

jp

Tylko w takim razie do czego to Sony? Do podniecania się ostrością zdjęc z matrycy? To przecież aparat do robienia zdjęć i to jest celem, a nie odwrotnie.
Jak umknie cel (a o tym pisałem) to reszta traci sens.

BTW: ładny kicur ten powyżej