Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[Kolekcjoner]

Niektórym one protezy całkiem dobrze działają Nawet jeśli posądzani przez innych o brak "zdrowego rozsądku" i "nieracjonalny wybór"


System EOS R jest na razie również jakby wirtualny Praktycznie bez adaptera na szkła EF nie istnieje (tak nawiasem pisząc widzę małą sprzeczność z krytyką używania szkieł EF przez adapter z puszkami innych systemów w pierwszym zdaniu (one protezy) Różnica taka, że szkła EF z onymi "protezami" również działają w przeciwieństwie do sygnałów iż w systemie R nie działa optyka pozasystemowa.

Do Rki masz natywnie działające szkła systemowe, są sygnały że nie ma odczuwalnej różnicy przy używaniu tych szkieł /EF/, dochodzi nawet pewna dodatkowa funkcjonalność przy zastosowaniu adaptera z pierścieniem.
To że nie działają kundle to tylko argument za tym, że używanie szkieł niesystemowych może się skończyć kiepsko - zawsze. Żaden system nie jest od tego wolny, nawet wszystkomające najlepsze puszki świata wiadomej firmy . Czego już prywatnie najlepszym dowodem dla mnie jest to, że po podpięciu dwóch moich szkieł do AIII były zwiechy. Pomijam już że wizjer w tym cudzie techniki jest dla mnie daleki od doskonałości z czego też wynikają moje wątpliwości do użytkowych właściwości tegoż w Rce przy moich zastosowaniach.

Z pewnością Oby tylko nie przejechali się jak co poniektórzy na premierze aparatu Yashica Y35 https://fotoblogia.pl/12988,yashica-...e-nie-ma-konca

Porównywanie produktu od producenta który nie istnieje do produktu od jednej z największych firm w branży jest lekko mówiąc nietrafione.
Ja rozumiem że można canona nie lubić ale choć trochę trzymajmy się realiów w tych dywagacjach.

[jotes25]

Ale jaki to będzie miało sens biznesowy? Umówmy się takich szkieł byle amator nie kupi, a profi lub entuzjasta do czego je podepnie? To jest skazywanie się na jakąś totalną niszę. Działanie zupełnie nie w stylu Canona. Na dodatek zysk z tego że szkło będzie krótsze o 2 cm - rzeczywiście przy tych gabarytach różnica rozstrzygająca .

2cm to może nie, ale z 10-15 to już spora różnica. Zresztą takie metryki nie oddają dobrze problemu. Np. dla mnie różnica pomiędzy 3,8 a 3,0 kg jest zupełnie zasadnicza, choć wydaje się niewiele.

A wracając do meritum, zapytam inaczej: ile czasu trzeba, żeby Canon wypuścił odpowiednika Sony A9? Wg mnie max. rok-dwa, potem bramki na autostradę będą już zamknięte

[mirror]

Dla wielu osób puszka to tylko zakrętka do szkła i adaptery to kwestia czasu. BTW - seria R bez adaptera na szkła EF nie istnieje praktycznie.



No i ?
I jesteś pewien, że osoba mająca słabą i szumiącą matrycę w 5D i 6D zmieni lustrzankę na EOSa R enty level (bo o tym pisałem wcześniej) z taką samą matrycą za 2x większą kasę ? A użytkownik Fuji ze świetną matrycą X-Trans CMOS III będzie wolał kupić coś gorszego i mniej funkcjonalnego ?

obiektywy EF działają z R - praktycznie wszyscy piszą że nie ma z tym problemów - nie widze u canona problemu ze szklarnią na R - kompletnie nie widzę

"słaba i szumiącą matrycę 5D i 6D" - nie wiem o którym 5D piszesz więc sie nie wypowiem, ale matryca 6D pod względem szumów wypada zupełnie dobrze jak na taką staroć szumy ma bardzo małe - nie daje się tylko wyciągać ciemi o 4EV ale na taką manipulację to chyba można odpowiedzieć tylko inną manipulacją - trzeba się nauczyć używac światłomierza

co do kundli to sigma pewnie wypuści update wgrasz bedzie działać, ja też wgram i też będzie działać - ja to rozumiałem jak kupowałem S50A - to dość oczywiste że tak to będzie działać i nie ma nad czym rozdzierać szat - to się aktualnie dzieje w każdym systemie

[Kolekcjoner]

2cm to może nie, ale z 10-15 to już spora różnica. Zresztą takie metryki nie oddają dobrze problemu. Np. dla mnie różnica pomiędzy 3,8 a 3,0 kg jest zupełnie zasadnicza, choć wydaje się niewiele.

Ale ja piszę o różnicy wynikającej z grubości adaptera. Technologię DO możesz przecież stosować w dslr więc nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz?

[mirror]

Zobacz sobie rozebranie R przez LensRental bo jednak opowiadasz lekkie głupoty. R jest całkiem nieźle uszczelniony.

przeczytaj jeszcze raz bo po mojemu uszczelnienia są (i są opisane jako) przeciętne żeby nie powiedzieć bardzo przeciętne

[marfot]

jaja sobie robisz facet co projektował 6DII już nie projektuje

Może wywalili go z DSLR do ML A tu uzmysłowił sobie, że matryca z 6DII nie ma bandingu i możnaby cos pokombinować

[jotes25]

Ale ja piszę o różnicy wynikającej z grubości adaptera. Technologię DO możesz przecież stosować w dslr więc nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz?

Aha, to małe nieporozumienie. Oczywiście, że Canon może stosować DO dla DSLR. Problem w tym, że w praktyce nie stosuje (vide supertele mark III i prototyp 600/4 pokazany przynajmniej ze trzy lata temu). Powodów możemy się domyślać (wysokie koszty, kłopoty z automatyzacją procesu etc.). Skoro jednak w Eos R stawia na szkła premium, to wyższe koszty nie stanowią problemu, a mniejszy obiektyw lepiej pasuje do mniejszego korpusu. To oczywiście spekulacje z mojej strony. Jeśli jednak założyć, że nie będzie szkieł RF DO, to oznacza w praktyce klęskę tego rozwiązania (znaczy DO, a nie RF ).
Ogólnie z produktyzacją u Canona jest tak sobie. Żeby tylko nie narzekać, to przyjemnie mnie zaskoczył RF 24-105, nie spodziewałem się Nano Usm w eLce tak szybko

[mirror]

Może wywalili go z DSLR do ML A tu uzmysłowił sobie, że matryca z 6DII nie ma bandingu i możnaby cos pokombinować

mały banding jest niezły - kupią następną wersję, myślisz że gość zmienił działy no w sumie to prawdopodobne jak porównasz postęp pomiędzy 6D i 6DII oraz 5DIV i R to wychodzi że to mógł być ten sam gość

[candar]

Zobacz sobie rozebranie R przez LensRental bo jednak opowiadasz lekkie głupoty. R jest całkiem nieźle uszczelniony.

Znaczy czytamy to samo a rozumiemy całkiem coś innego ? Cuda panie, cuda się tu dzieją...

https://www.imaging-resource.com/new...eos-r-teardown
Translator:
"Po usunięciu wielu śrub wokół ciała, zespół odkrył znaczne uszczelnienie pogodowe wokół gałek, tarczy i tylnego wyświetlacza, ale niewiele uszczelek, lub brak uszczelek gdzie indziej."

źródło

https://www.lensrentals.com/blog/201...orless-camera/

"Jak widać na prawo od tego, reszta szczelności korpusu zależy od plastikowego nakładania się, aby utrzymać rzeczy na zewnątrz, nie ma żadnych uszczelek."

źródło

"Zaznaczę, ponieważ zdjęcie jest małe, że wzdłuż krawędzi nie ma pianki uszczelniającej. Kontakt plastyk z plastikiem to jedyne uszczelnienia pogodowe."

źródło

źródło

Krótko pisząc R-ka ma standardowe uszczelnienia górnych pokręteł, przycisków oraz LCD w klasie semi profi i nic więcej (klasa 5D). Z pewnością bym nie wystawił tego aparatu na deszcz bo nie ma żadnych uszczelek pomiędzy pokrywami.

[kmeg]

przeczytaj jeszcze raz bo po mojemu uszczelnienia są (i są opisane jako) przeciętne żeby nie powiedzieć bardzo przeciętne

Po Twojemu. Przeciętne w stosunku do czego ? Jedynki, Pentaxow czy czego?