Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[KNC]

Dodałem a73 .... http://www.photonstophotos.net/Chart...%20ILCE-7M3_14

Czy to możliwe aby była taka różnica?

--- Kolejny post ---



A spróbuj tego patentu z żaluzjami

Ja spróbuję z a6300. Ciekawe

6D2 już spakowany do wysyłki, nie chce mi się pudełka rozwalać :P

[luso]

W a73 ciekawy jest spadek szumu odczytu pomiędzy ISO 400 i 800 :-P

[capo-di_tutti-capi]

https://www.google.com/search?lr=lan....0.N_PNhLzk3Y0

https://www.dpreview.com/articles/33...ts-predecessor

w Canonie jeszcze o tym nie słyszeli

[miszak]

W a73 ciekawy jest spadek szumu odczytu pomiędzy ISO 400 i 800 :-P

Kiedyś taki spadek będzie tez w Canonie i innych markach jak opanują tą technologię ;-)

[grizz]

Dodałem a73 .... http://www.photonstophotos.net/Chart...%20ILCE-7M3_14

Czy to możliwe aby była taka różnica?

"These raw values are not appropriate for comparing camera models because they are not adjusted for gain or area."

[grizz]

intensywne pranie mozgu przez Olympusa a potem Sony (o ironio!) wbijalo przez lata do glowy Kowalskiego, ze "luszczanki sa be, bo sa wielkie"... Olympus przynajmniej zrobil jak mowil, bo faktycznie konsekwentnie klepie male korpusy i przede wszystkim male obiektywy do nich. ale Sony, a zwlaszcza jego ewangelisci (pardon, ambasadorzy i sympatycy ) to jest mistrzostwo hipokryzji, kiedy pierdziela farmazony o mniejszych korpusach i potem bezrefleksyjnie (czesto w tym samym paragrafie) rzucaja linkami do testow pokazujacych jak to szkielka Zeiss badz G sa niegorsze od canonowskich elek...

Blah sony ma małe szła. W apsc. jeżeli porównujemy np z fuji.

[akustyk]

Blah sony ma małe szła. W apsc. jeżeli porównujemy np z fuji.

No ale nie porownujemy APSC. A gdybysmy porownywali, to optycznie te szkla XF wygladaja najczesciej duzo lepiej niz Sony. O wyborze nie wspomne (ale tez APSC Canona i Nikona to kompletny wstyd)

[miszak]

"These raw values are not appropriate for comparing camera models because they are not adjusted for gain or area."

Ano właśnie coś mi nie pasowało. Dzięki :-)

[grissley]

Kurła, tylko nie czaję jednego, na cholerę robić bezlusterkowca, który z założenia ma być mniejszy, bardziej poręczny i walić do niego gigantyczne szkła, takie jak pokazał Canon.

Nikon i Canon mają tu chyba inną filozofie - po erze dalmierzy, dwuobiektywówek i innych pomysłów wymyślono lustra i ten układ wydawał sie do teraz najpraktyczniejszy.
W momencie, kiedy wyświetlacze elektroniczne zostaną dobrze dopracowane, obraz będzie naturalny, bez lagów itp (a do tego już bliżej niż dalej), to OVF, pomimo wielu zalet, stanie się tak samo zasadny, jak trzepanie dzisiaj aparatów dwuobiektywowych właśnie.
Nikon i Canon chyba właśnie wprowadziły korpusy, które są awangardą nadchodzącego zmierzchu luster, kiedykolwiek by on nie nastąpił.

Dla ludków szukających małego rozmiaru niespecjalnie jest cokolwiek sensownego na rynku. Zakładając, że DX to idealny kompromis - Nikon nie ma nic, a Canon ma w miarę fajne body, ale praktycznie bez szkieł.
Najsensowniejsze jest Sony, ale dostępne szkła też nie powalają. Z małych słoików jest w zasadzie tylko 20/2.8 oraz 16-50, z czego żaden (zwłaszcza drugi) jakimś wymiataczem nie jest.
Może coś jeszcze od Fudżjego (nie znam), bo Olek to jeszcze mniejsze matryca.

Również nie rozumiem zmniesjzania bezlustra. To nie ma zadnych praktycznych zalet a same wady, zmiana bagnetu, niewygodny chwyt, mało miejsca na przyciski...

Ma tę podstawową zaletę, że w wielu sytuacjach po prostu go masz przy sobie, podczas, gdy klasycznej lustrzanki + gripa + Słoja 1L i zdolnego to wszystko udźwignąć statywu nie chciałoby się już w 99% przypadków ze sobą tachać.
Inne zastosowanie.

[pawel.guraj]

Ano właśnie coś mi nie pasowało. Dzięki :-)

Dlatego zdecydowanie lepszym wykresem na P2P jest Input Referred Read Noise. Można go już porównywać. Oczywiście, że w dalszym ciągu nie jest dopasowany do powierzchni ale daje porównanie szumu na poziomie per-pixel, co w sumie nas interesuje.

p,paw