Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[miszak]

W a73 ciekawy jest spadek szumu odczytu pomiędzy ISO 400 i 800 :-P

Kiedyś taki spadek będzie tez w Canonie i innych markach jak opanują tą technologię ;-)

[pawel.guraj]

Kiedyś taki spadek będzie tez w Canonie i innych markach jak opanują tą technologię ;-)

No to jeszcze jakaś 1 generacja matryc przed nimi. Obecnie Canon jest mniej więcej 2 generacje do tyłu. Dopiero w ostatniej generacji matryc (5D4, 7D2) opanowali szum downstream zbliżając się mniej więcej do poziomu zapewniającego względny isoless. Teraz pora na dual-gain. Sony ma już matryce (A9) dual-gain stacked zapewniające znacznie szybszy odczyt z tak skomplikowanej struktury.

Co ciekawe Canon dalej udaje pośrednie ISO poprzez cyfrową manipulację. Wzmacniacz analogowy potrafi pracować tylko na "pełnych" ISO (100,200,400,800 itp). W EOS R jest tak samo (nie dziwne, bo to w końcu matryca z 5D4).

p,paw

[akustyk]

to OVF, pomimo wielu zalet, stanie się tak samo zasadny, jak trzepanie dzisiaj aparatów dwuobiektywowych właśnie.

OVF nieodmiennie daje podglad na zywo scen nawet w ciemnosci, tam gdzie czasy ekspozycji sa na poziomie kilku(nastu) sekund. EVF sie wykladaja.
plus: dzieki temu, ze oko ludzkie swietnie dopasowuje sie do jasnosci, OVF sa zawsze wygodne do przykladania filtrow polowkowych. na EVF ocena ich efektu jest mniej wygodna

Dla ludków szukających małego rozmiaru niespecjalnie jest cokolwiek sensownego na rynku. (...)
Może coś jeszcze od Fudżjego (nie znam), bo Olek to jeszcze mniejsze matryca.

no wlasnie Fuji jest odpowiedzia na to pytanie. dalmierzowy XE-3 albo maly XT-20, do tego XF 18-55 daje malenki ale wypasiony jakosciowo i w obsludze zestaw. chociaz Canon w zestawie 200D (czy nawet 800D) ze swoim 18-55 STM nie jest jakos drastycznie wiekszy ani wiele gorszy optycznie. dopiero jak sie chce stalki uzywac, to to w Canonie odjezdza w kosmos (bo do wyboru sa, poza 24 STM, prawie wylacznie stalki pelnoklatkowe)

Co ciekawe Canon dalej udaje pośrednie ISO poprzez cyfrową manipulację. Wzmacniacz analogowy potrafi pracować tylko na "pełnych" ISO (100,200,400,800 itp). W EOS R jest tak samo (nie dziwne, bo to w końcu matryca z 5D4).

a to jest taka wielka przeszkoda praktycznie? osobiscie pierwsze co robie po odpakowaniu nowego korpusu to ustawienie CFn-ow i od reki wylaczenie posrednich ISO. trucie d* z tym, niepotrzebnie kosztujace moj czas

[pawel.guraj]

a to jest taka wielka przeszkoda praktycznie? osobiscie pierwsze co robie po odpakowaniu nowego korpusu to ustawienie CFn-ow i od reki wylaczenie posrednich ISO. trucie d* z tym, niepotrzebnie kosztujace moj czas

Dla mnie ISO praktycznie w ogóle przestało istnieć. W moim 6500 mam gual-gain na ISO 100 i 400 i są to jedyne wartości jakich używam. Żadna inna nie jest obecnie potrzebna. ( http://www.photonstophotos.net/Chart...ny%20ILCE-6300 )
Cyfrowa manipulacja w Canonie raczej świadczy po prostu o słabości konstrukcji wzmacniaczy - nie żeby to w czymś znacząco przeszkadzało.

p,paw

[grissley]

OVF nieodmiennie daje podglad na zywo scen nawet w ciemnosci, tam gdzie czasy ekspozycji sa na poziomie kilku(nastu) sekund. EVF sie wykladaja.
plus: dzieki temu, ze oko ludzkie swietnie dopasowuje sie do jasnosci, OVF sa zawsze wygodne do przykladania filtrow polowkowych. na EVF ocena ich efektu jest mniej wygodna

OVF, pomimo]wielu zalet, stanie się tak samo zasadny, jak trzepanie dzisiaj aparatów dwuobiektywowych właśnie.

no wlasnie Fuji jest odpowiedzia na to pytanie. (...) XT-20, do tego XF 18-55 daje malenki ale wypasiony jakosciowo i w obsludze zestaw.

Nie wiem jak to wygląda jakościowo, ale ten zestaw raczej nie jest mniejszy ani lżejszy niż np A6300 + 1670/4.
W ogóle z Fuji to jest tak, że na dxo tego nie testują, użytkowników nie ma aż tak znowu dużo i ciężko jakieś porównanie 1 do 1 z czymkolwiek zrobić.

[marfot]

W ogóle z Fuji to jest tak, że na dxo tego nie testują, użytkowników nie ma aż tak znowu dużo i ciężko jakieś porównanie 1 do 1 z czymkolwiek zrobić.

Na dxo tego nie testują.
Cała reszta szanowanych portali jednak testuje. Na dpreview nowe Fuji X-T3 jest na drugim miejscu zainteresowania ludzisków.
Porównanie 1:1 można sobie zrobić z czym się chce bo RAWy są w necie.
Widzi się tego u ludzi typu turyści też całkiem sporo.
Ja nigdy tego nie kupię bo ma kółko z czasami ale sprzęt jest popularny i obrazek fajny.

[akustyk]

W ogóle z Fuji to jest tak, że na dxo tego nie testują, użytkowników nie ma aż tak znowu dużo i ciężko jakieś porównanie 1 do 1 z czymkolwiek zrobić.

matryce X-Trans nie sa zgodne z metodologia DXO z tego co pamietam.

co do uzytkownikow... nie brakuje, oj nie brakuje...

Widzi się tego u ludzi typu turyści też całkiem sporo.
Ja nigdy tego nie kupię bo ma kółko z czasami ale sprzęt jest popularny i obrazek fajny.

kolko z czasami baaaaardzo fajna rzecz. do tego szkielka XF maja pierscien przyslony, a w korpusach X-T* sa tez kolka z ISO... caly urok fiudzi... no ale to nie dla kazdego jest.

mankamentem fiudzi sa jego wyznawcy nie sa moze tak natarczywi jak ci od playstation fechtujacy na prawo i lewo pomiarami w DXO w swietym przekonaniu, ze wykresy lepsze niz szkielko i oko za to bardziej artystyczni i niezlomni w swojej wierze...

[marfot]

kolko z czasami baaaaardzo fajna rzecz. do tego szkielka XF maja pierscien przyslony, a w korpusach X-T* sa tez kolka z ISO... caly urok fiudzi... no ale to nie dla kazdego jest.

Górny wyświetlacz to jest fajna rzecz
Eos R ma górny wyświetlacz, już go za to lubię.