Przesiadka z Canona 5dmk2 na Sony A7RII - czy warto ?

[fret]

OChoć jak popatrzy się na inne kombinacje, to sony jednak ma sporo szkieł mniejszych (i lżejszych) od C.

No i np. popatrz co się dzieje na brzegach, na pełnej dziurze w 35/1,4. S wypada sporo gorzej od C, a Zeissy, to nie są kiepskie szkła.

--- Kolejny post ---

Są 2 sposoby konstruowania obiektywów dla bezlusterkowców rzutujących na cenę oraz własności/jakość tych obiektywów:
a. projektowanie "od nowa", np. Sony FE, Zeiss
b. dopasowanie odległości płaszczyzna główna <-> matryca w obiektywach lustrzankowych

...

jp

Jest jeszcze:
c. dorabianie ideologii do skopanego bagnetu.

Chcieli koniecznie mieć mały korpus, a w przyrodzie nie ma nic za darmo. Na taki bagnecik, to może sobie pozwolić Olek ze swoją malutką matrycą. W FF jest to problem trudny do obejścia. Lustro jest be i musi zniknąć, ale komora lustra jednak ma swoje zalety

[jan pawlak]

No i np. popatrz co się dzieje na brzegach, na pełnej dziurze w 35/1,4. S wypada sporo gorzej od C, a Zeissy, to nie są kiepskie szkła.

--- Kolejny post ---



Jest jeszcze:
c. dorabianie ideologii do skopanego bagnetu.

Chcieli koniecznie mieć mały korpus, a w przyrodzie nie ma nic za darmo. Na taki bagnecik, to może sobie pozwolić Olek ze swoją malutką matrycą. W FF jest to problem trudny do obejścia. Lustro jest be i musi zniknąć, ale komora lustra jednak ma swoje zalety

Rozumiem więc że jesteś przekonany, z racji swoich kompetencji, wykształcenia, doświadczenia w konstruowaniu obiektywów i matryc że specjaliści w dziale R&D dużego koncernu nie uwzględnili praw optyki i skonstruowali wadliwy bagnet.

jp

[fret]

Rozumiem więc że jesteś przekonany, z racji swoich kompetencji, wykształcenia, doświadczenia w konstruowaniu obiektywów i matryc że specjaliści w dziale R&D dużego koncernu nie uwzględnili praw optyki i skonstruowali wadliwy bagnet.

jp

Tak, jestem przekonany, że o bagnecie decydowali specjaliści od marketingu. Po prostu korpus miał być mały, bo to główny argument bezlusterkowców. Większy korpus byłby marketingowym samobójstwem.

--- Kolejny post ---

Ok, czyli róznica jest na kartce, ale na szkłach i obrazku jej nie mozesz pokazać?

Wybacz, nie chce mi ciągle się guglać za ciebie. Zrobiłem to w temacie 35/1,4 i 50/1,8. Dalej radź sobie sam

[zdebik]

Rozumiem więc że jesteś przekonany, z racji swoich kompetencji, wykształcenia, doświadczenia w konstruowaniu obiektywów i matryc że specjaliści w dziale R&D dużego koncernu nie uwzględnili praw optyki i skonstruowali wadliwy bagnet.

jp

Panie Janie, może Pan podnieść taki argument ale musi się Pan powołać na niepodważalny autorytet.

Akurat "chłopcy" z Sony takiego nie posiadają (patrz kilka bagnetów i użytkownicy na lodzie, o brzegach pełnej klatki nie wspomnę).

Idąc dalej tym tropem, są wieksze koncerny jak grupa vag i też dają ciała: kłopoty z turbosprężarkami, napędem rozrządu, pękającymi kolektorami czy wałkami rozrządu, o panwekach nie wspomnę, I nie muszę być konstruktorem żeby wiedzieć, że poszła mi uszczelka pod głowicą bo była wadliwa.

[michalab]

specjaliści w dziale R&D dużego koncernu nie uwzględnili praw optyki i skonstruowali wadliwy bagnet.
jp

Są jeszcze inne możliwości np. taka, że pomysł o wprowadzeniu bezlustra FF padł już po zaprojektowaniu bagnetu, a ze względów nie technicznych nie chcieli go już zmieniać. Np. nie chcieli opóźniać produkcji, nie chcieli porzucać kolejnego bagnetu, i to tak szybko, ...

[jan pawlak]

Są jeszcze inne możliwości np. taka, że pomysł o wprowadzeniu bezlustra FF padł już po zaprojektowaniu bagnetu, a ze względów nie technicznych nie chcieli go już zmieniać. Np. nie chcieli opóźniać produkcji, nie chcieli porzucać kolejnego bagnetu, i to tak szybko, ...

Na upartego mogło tak być ale to chyba mało prawdopodobne.
Świadczyłoby o braku planowania strategicznego rozwoju produktów

jp

[michalab]

Na upartego mogło tak być ale to chyba mało prawdopodobne.
Świadczyłoby o braku planowania strategicznego rozwoju produktów
jp

Strategiczne plany też mogą się zmieniać.