Monitor SRGB czy RGB

[Sluka]

Ups...
Jednym słowem co droższe to lepsze...
Nie.
Każdy producent będzie chwalił, aby tylko jego kupić. Naszym zadaniem jest nasze własne pieniądze wydać mądrze.
A mądrze oznacza nie kupowania wcale drogich monitorów.
Kupcie X-Rite ColorMunki Photo i macie wszytko czego do fotografii potrzeba i można być niezależnym. Lepsze efekty na zwykłym monitorze niż super profilowanym "fabrycznie". Co w zestawie - spektrofotometr - czyli profilujemy nie tylko monitory, projektory ale również drukarki, co daje możliwość bezkarnego żonglowania papierami. Zrobić profil pod nowy papier - żaden problem. W zestawie obecnie jest również colorchecker classic, czyli możemy sobie sprofilować skaner, aparat...
Obejrzałem właśnie sobie te wszystkie kwadraciki z art. pod linkiem i chyba muszę mieć super monitor, bo wszytko jest ok. Monitor którego używam był kupiony za "różnice kursową" pojawiającą się przy tych super monitorach, oczywiście w markecie. Padł wcześniejszy i musiałem szybko kupić nowy za to co miałem w kieszeni. Bez profilu jest bardzo daleki od ideału. Gdybym miał potrzebę, to wycisnął bym z niego więcej niż sRGB, ale siedzenie na gammie 1.8 mnie nie bawi, to nie jabol gdzie wszytko domyślnie na 1.8. Na PC jest 2.2 i czasami niektóre aplikacje zakładają tyle na sztywno i mają głęboko cały CMS. Na pierwszej stronie wątku macie właśnie przekalibrowany monitor z gammy 1.8 na 2.2. I na co całe fabryczne kalibracje, które są tylko czasowymi korektami na zużycie sprzętu. Korekty sprzętowe są liniowe, a po takim przegięciu gammy mamy już tylko "fabrycznie kalibrowany". Jak ktoś kupi monitor z gammą pod jabola, to musi przestawić całe środowisko na pracę w gammie 1,8. Profilowanie jest fajne, ale im mocniej krzywe profilowe odstają od prostej, to tym gorzej. One mają korygować, a nie przestawiać gammę z 1.8 na 2.2. Nie dajcie się omamić profibełkotem. Jak nie rozumiecie co mówią/piszą, to chodzi im o wasze pieniądze.
Polecam ten zastaw z jeszcze jednego powodu. Oprogramowanie (na windows) działa tylko do W8. Na W10 potrzebne jest i1Studio, które ściąga się normalnie ze strony. Zestaw z dołączonym i1Studio jest kilka stówek droższy, no trochę ponad 8. Z punktu widzenia użytkownika 8 stówek zaoszczędzone prze kliknięcie w linka jest nie do pogardzenia. A cena X-Rite CMP przez nieaktualność oprogramowania na dołączonych płytach jest atrakcyjna.
Może zrobił się trochę OT, ale monitor do fotografii = "monitor z profilem".

[ThomasVoland]

Obejrzałem właśnie sobie te wszystkie kwadraciki z art. pod linkiem i chyba muszę mieć super monitor, bo wszytko jest ok.

Obawiam się że niczego z tego artykułu nie zrozumiałeś. On nie testuje tego czy monitor jest dobry i czy wyświetla kolory poprawnie. Testuje czy przeglądarka zarządza barwą i wyświetla zgodnie z oprofilowaniem. Nie ma to NIC wspólnego z jakością monitora. Co prawda jeden z podpunktów pozwala ocenić różnice między sRGB a pełnym, gamutem monitora, ale to też nie ma absolutnie nic wspólnego z jakością - szeroki gamut nie oznacza niskich delt. Ew. artykuł może wykazać że monitor kompletnie nie nadaje się do zdjęć, jeśli okaże się, że gamut jest mocno węższy od sRGB. W żadnym wypadku nie wskaże, że kolorystyka monitora i inne ważne parametry są OK.


Wnosząc po tym co pisałeś o gammie, widzę że temat monitorów jest ci kompletnie obcy i najlepiej byłoby się w nim po prostu nie wypowiadać, szczególnie z własnymi wymyślonymi tezami.

[jaś]

Obejrzałem właśnie sobie te wszystkie kwadraciki z art. pod linkiem i chyba muszę mieć super monitor, bo wszytko jest ok. Monitor którego używam był kupiony za "różnice kursową" pojawiającą się przy tych super monitorach, oczywiście w markecie. Padł wcześniejszy i musiałem szybko kupić nowy za to co miałem w kieszeni. Bez profilu jest bardzo daleki od ideału.

z ciekawości zapytam - jaki to monitor znaczy jaki producent i typ

[Sluka]

z ciekawości zapytam - jaki to monitor znaczy jaki producent i typ

To jakieś LG. W laptopie ekran był jaszcze gorszy, a teraz wygląda przyzwoicie.
Przy zakupach myślcie ile dostaniecie za ile. W przypadku foto wygrywa tu spektrofotometr, grafika colorymetr, bo jemu robienie profili do drukarki jest niepotrzebne. Chcecie później lepszy monitor, nie ma przeszkód, ale pracujcie zgodnie z jego bazową gammą. Tego co na pierwszej stronie wątku nie róbcie nigdy, pod żadnym pozorem.

--- Kolejny post ---

Chyba masz problem ze zrozumieniem co napisałem. Sporo czasu poświęciłem na temat monitorów, kalibracji, zarządzania kolorem i na podstawie tego twierdze, że głosisz herezje. Podaj model i producenta tego monitora co masz to będziemy poruszać się w obrębie faktow. Czekam.

To muszę stwierdzić, że zmarnowałeś dużo czasu. Nie chce być ofensywny, ale twoje argumenty są dla mnie zupełnie bez znaczenia. Czego nie rozumiesz? To nie jest pytanie o czas.

[rafels3]

To jakieś LG. W laptopie ekran był jaszcze gorszy, a teraz wygląda przyzwoicie.

Daj spokój kmeg, przecież widzisz, że to nie ma sensu...

[kmeg]

Daj spokój kmeg, przecież widzisz, że to nie ma sensu...

Tak, zauwazylem...

[mkamelg]

Gdybym miał potrzebę, to wycisnął bym z niego więcej niż sRGB, ale siedzenie na gammie 1.8 mnie nie bawi, to nie jabol gdzie wszytko domyślnie na 1.8.

Tak było do roku 2009 kiedy to do sprzedaży trafił system operacyjny OS X 10.6 Snow Leopard gdzie przyjęto iż domyślną wartością gamma dla monitorów jest wartość 2.2.

APPLE OS X 10.6 SNOW LEOPARD 2.2 Gamma Default Monitor Versus 1.8 Mac Gamma Explained Why Theory Switch