Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 28-10-2017 o 04:14
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Na pewno zdjęcie z sony ma najmniej wspólnego z rzeczywistością. Faktycznie d850 jest najlepszy.
Brak jeszcze wywoływarki RAW A7R3, porównywano *.jpg z ustawień domyślnych puszek
Obiektywy to (najlepszy zoom Canona) 24-70 f/2,8L II, Nikkor 24-70 f/2,8 E VR, Fuji 63mm oraz nowo wprowadzony Sony FE 24-105 f/4
Oceniając ostrość z 5D4, z powodu filtru to nie ta "liga", rzeczywiście tutaj 5DsR byłby chyba lepszym reprezentantem.
Widać że zestaw A7R3 + FE 24-105 f/4 jest ok
jp
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Ciekawe jest, że maryca w wersji 3 jest ponoć dokładnia ta sama co w wersji 2, a DR i szumy na wysokich ISO są sporo lepsze. Czyli co poprawili?
To dowodzi, że nie tylko sama matryca jest testowana w takim DXO czy innych, bo to jest niemożliwe. A raw nie jest surowym zrzutem z matrycy, jak niektórzy wierzą, o czym już dawno przekonywałem. Nazwa DXOMArk Sensor czy "Sensor Reviews" jest więc myląca.
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Nowy Jork
Testy DxO (jak i sama organizacja) są takim samym źródłem rzetelnej informacji, jak dobór sprzętu komputerowego na podstawie testów w magazynie Chip.
Jeżeli zaś o samo sony chodzi, to kompletnie nie rozumiem idei produkowania aparatu pozbawionego komory lustra, dzięki czemu sprzęt ma być także mniejszy, w połączeniu z koniecznością podpinania do niego obiektywu o wielkości i wadze identycznej jak w lustrzance (przy założeniu, że podpinamy samo szkło, a nie jakieś dodatkowe redukcje).
Ostatnio edytowane przez pawel.guraj ; 28-10-2017 o 19:29
https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Nowy Jork