70-300is ii vs 70-200/4L - tanie tele do fotografii architektury

[Tringa]

Nie, nie pomyliłam. Posiadam wersję ze stabilizację, ale sądzę, że do zdjęć architektura ta bez stabilizacji powinna na spokojnie wystarczyć.

[jotes25]

Nie, nie pomyliłam. Posiadam wersję ze stabilizację, ale sądzę, że do zdjęć architektura ta bez stabilizacji powinna na spokojnie wystarczyć.

OK Też jestem tego zdania, chociaż warto mieć na uwadze, że to pewnie najstarszy z zoomów oferowanych przez Canona (1999).

[aptur]

OK Też jestem tego zdania, chociaż warto mieć na uwadze, że to pewnie najstarszy z zoomów oferowanych przez Canona (1999).

Etam zaraz najstarszy
Tutaj kolega sprawdził prawdziwego seniora:
https://fotodinoza.blogspot.com/2017...0-20028-l.html

[jotes25]

Etam zaraz najstarszy
Tutaj kolega sprawdził prawdziwego seniora:
https://fotodinoza.blogspot.com/2017...0-20028-l.html

Oczywiście miałem na myśli będące w sprzedaży Stary nie znaczy zły Tak lubiany (i słusznie!) 400/5.6 niewiele młodszy jest, w przyszłym roku stuknie mu ćwierć wieku i ciągle jest w sprzedaży...

[_igi]

Stabilizacja nie jest tutaj priorytetem, ale jednak bywa przydatna, niedawno wymieniłem 24-105L na 24-70L i nawet nie myślałem że to bywa aż tak przydatne. Plusem 70-200L są napewno kolory, a raczej to że się ładnie zgrają z TS-E 24L, minusem jest "tylko" 200mm i słaba odporność na flary w przypadku wersji bez IS. Wersja f/4IS z jednej strony kusi, z drugiej w podobnej cenie wolałbym 100-400. Czytałem w internetach że nowa trzysetka ma praktycznie taką samą optykę jak stare 70-300 a tam generalnie nie działo się najlepiej. Nikt tu nie ma tego szkła?