Aparat mechaniczny

[r_m]

Potrzebuję aparatu w pełni mechanicznego, czyli takiego, który będzie robił zdjęcia bez baterii na film 135, potrzebuję obiektywów 35f2 ostatecznie może być 35f2.8 i 200f4 ostatecznie 200f3.5 - te rzeczy to absolutny must have.
Poza tym fajnie jakby miał jeszcze poniższe cechy - aczkolwiek to jest nice to have (kolejność istotna)

1. ma wizjer lepszy od zenita - jaśniejszy i z większym pokryciem
2. jest możliwie mały i lekki
3. jest możliwie wytrzymały
4. ma światłomierz działający również bez baterii, ostatecznie ma światłomierz na baterie, ale bez nich dalej działa wszystko poza światłomierzem
5. oba wymagane obiektywy (35 i 200) można podpiąć do tego samego aparatu, ale ostatecznie mogą być dwa różne pod warunkiem że są małe i lekkie.
6. może być SLR, może być RF lub cokolwiek innego, nie musi być nawet Canon ;-)

Mała egzotyka: Yashica FX-3 Super 2000. Małe, lekkie, bagnet Yashica/Contax, całkiem dobrze obiektywy Yashica ML, i możliwość podpięcia szkieł od Contaxa (Zeiss). Stosunkowo często pojawiają się u nas (aukcje) obiektywy 28/2.8 (były oficjalnie importowane "w minionym ustroju"), niestety pozostałe są u nas trudniej dostępne. Poprzez przejściówkę z M42 poszerza się lista możliwości.
Światłomierz bez baterii to selenowy nad obiektywem, który po 40-50 latach prawdopodobnie miałby umiarkowaną przydatność, więc z baterii raczej się nie zrezygnuje, w tej Yashice baterie służą tylko do zasilania światłomierza.

[michalab]

nie napisałem jednego: w miarę tani

Nie wiem czy spelni Twoje wymagania, ale polece FM2n.

To chyba ideał, tylko trochę kosztuje.

Mała egzotyka: Yashica FX-3 Super 2000.

Znam ten aparat, jeśli chodzi o samo body, to chyba najlepszy stosunek jakość/cena tylko obiektywy ... z 50 nie ma problemu, 28 zamiast 35 nie chcę, a Zeissów nie kupię, z 200/4 też będzie ciężko.

Światłomierz bez baterii to selenowy nad obiektywem, który po 40-50 latach prawdopodobnie miałby umiarkowaną przydatność

Pewnie tak. Mam radziecki selenowy ręczny, który jeszcze jako tako daje radę, ale był wystawiany na działania światła znacznie mniej niż taki w aparacie, bo tylko na czas pomiaru.

A może Practika (z serii MTL, LLC) + obiektywy z gwintem M42.

Prakticę rozważam najbardziej, są tanie i z obiektywami nie będzie problemu: mir 35/2 lub flektogon 35/2.4 oraz pentacon i jupiter 200/4. Zastanawiam się tylko nad jakością wizjera - opinie są różne. Orientujesz się może która ma najjaśniejszy wizjer?

[Adlatus]

Zastanawiam się tylko nad jakością wizjera - opinie są różne. Orientujesz się może która ma najjaśniejszy wizjer?

Porównałem wizjer Practiki z Canonem 50d i jest podobnie. Natomiast jest jaśniejszy niż w Nikonie F-601, chociaż ten jest czytelniejszy.

[michalab]

Porównałem wizjer Practiki z Canonem 50d i jest podobnie. Natomiast jest jaśniejszy niż w Nikonie F-601, chociaż ten jest czytelniejszy.

No tak, ale aparaty AF ogólnie nie mają jasnych wizjerów.

[r_m]

(Yashica)
Znam ten aparat, jeśli chodzi o samo body, to chyba najlepszy stosunek jakość/cena tylko obiektywy ... z 50 nie ma problemu, 28 zamiast 35 nie chcę, a Zeissów nie kupię, z 200/4 też będzie ciężko.

Są adaptery M42 na bagnet Y/C (także były u nas oficjalnie sprowadzane), a wtedy problem obiektywów przestaje istnieć.

[michalab]

Są adaptery M42 na bagnet Y/C (także były u nas oficjalnie sprowadzane), a wtedy problem obiektywów przestaje istnieć.

Faktycznie. Pisałeś o tym wcześniej jakoś mi umknęło.